Решение

Председательствующий по делу Дело №33а-5177-2015

судья Лоншакова Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Толстоброва А.А.

и судей краевого суда Карабельского А.А., Пичуева В.В.

при секретаре Гайгул И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 15 декабря 2015 г. дело по административному иску Маликова А. Д. к УФМС России по Забайкальскому краю об оспаривании решения об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации

по апелляционной жалобе истца Маликова А.Д.

на решение Центрального районного суда г.Читы от 14 октября 2015 г., которым постановлено административное исковое заявление Маликова А. Д. оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., выслушав объяснения истца Маликова А.Д., поддержавшего доводы жалобы и представителя ответчика УФМС России по Забайкальскому краю Лепешкина А.С., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

<Дата> Маликов А.Д. обратился в суд с вышеназванным иском, в котором, ссылаясь на то, что <Дата> УФМС России по Забайкальскому краю принято решение № об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, которое нарушает его права и законные интересы на проживание на территории России и из представленного уведомления ему непонятна причина аннулирования, просил суд признать данное решение УФМС незаконным.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Маликов А.Д. считает решение суда незаконным и необоснованным. Полагает решение суда чрезмерно суровым и негуманным, так как его пребывание на территории Российской Федерации является единственным источником дохода для него и его семьи. Ссылается на то, что у него на иждивении находятся его супруга и двое несовершеннолетних детей, проживающих на территории Республики Узбекистан. Указывает на то, что <Дата> он был привлечен к административной ответственности по ч<данные изъяты>, однако ввиду юридической неграмотности пропустил срок обжалования постановления. Поэтому просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении искового заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного решения суда.

Как следует из материалов дела, <Дата> гражданину <адрес> Маликову А.Д. выдано разрешение № на временное проживание на территории Российской Федерации сроком действия до <Дата> (л.д.4).

Постановлением вр.и.о. начальника отделения УФМС России по Забайкальскому краю в <адрес> от <Дата> Маликов А.Д. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> (л.д.28).

Постановлением начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Забайкальскому краю от <Дата> Маликов А.Д. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> (л.д. 29-30).

Данные постановления вступили в законную силу.

Старшим специалистом 2 разряда отдела миграционного учета, регистрации временного проживания и видов на жительство УФМС России по Забайкальскому краю вынесено заключение, утвержденное начальником УФМС России по Забайкальскому краю <Дата>, согласно которому предложено аннулировать ранее выданное Маликову А.Д. разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации (л.д.35).

Решением УФМС России по Забайкальскому краю от <Дата> решение на временное проживание на территории Российской Федерации аннулировано на основании подп.7 п.1 ст.7 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д.8).

Уведомление о вынесении данного решения Маликов А.Д. получил <Дата> (л.д.36).

Обращаясь в суд, Маликов А.Д., ссылаясь на неправомерность данного решения УФМС, просил признать его незаконным.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание это подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

В силу подп.7 п.1 ст.7 данного закона разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Разрешая спор и отказывая Маликову А.Д. в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, пришел к обоснованному выводу о законности решения УФМС России по Забайкальскому краю от <Дата> об аннулировании разрешения Маликову А.Д. на временное проживание на территории Российской Федерации, поскольку он неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность и связанных с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.

Данные выводы судебная коллегия находит правильными, а доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Довод жалобы о том, что решение суда является чрезмерно суровым и негуманным, так как пребывание Маликова А.Д. на территории Российской Федерации является единственным источником дохода для него и его семьи, не может быть принят во внимание, поскольку решение суда первой инстанции, постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства, признать чрезмерно суровым и негуманным нельзя.

Оспариваемое решение прав Маликова А.Д. на уважение семейной жизни не нарушает, <данные изъяты>.

Ссылку Маликова А.Д. на то, что он ввиду юридической неграмотности не смог обжаловать постановление начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Забайкальскому краю от <Дата> о привлечении его к административной ответственности по <данные изъяты>, нельзя признать состоятельной, так как порядок и срок обжалования Маликову А.Д. были разъяснены, что подтверждается его собственноручной подписью в постановлении (л.д.29).

С учетом изложенного, суд полно и правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, пришел к правильным выводам и оставил исковое заявление без удовлетворения. Оснований для отмены решения суда и удовлетворения заявления судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г.Читы от 14 октября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Маликова А.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий: Толстобров А.А.

Судьи: Карабельский А.А.

Пичуев В.В.

Копия верна:

Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.