Решение

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Звенигород Дата обезличена

Судья Звенигородского городского суда Московской области Кузнецов С.Л., ознакомившись в порядке подготовки к рассмотрению дела с жалобой генерального директора ООО «Автобизнеспрокат» Соколова А.В. на постановление старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области Буренкина А.А. № от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Автобизнеспрокат»,

УСТАНОВИЛ:

В Звенигородский городской суд Московской области поступила жалоба жалобой генерального директора генерального директора ООО «Автобизнеспрокат» Соколова А.В. на постановление старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области Буренкина А.А. № от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Автобизнеспрокат», вынесенное на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Причем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол (либо вынесено постановление).

Юрисдикция центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области несмотря на то, что территориально центр расположен в городе Звенигороде Московской области, а также юрисдикция должностных лиц Управления ГИБДД ГУВД по Московской области распространяется на территорию Московской области.В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения.

Местом совершение административного правонарушения является место совершения противоправного действия.

Как усматривается из материалов жалобы, местом совершения обжалуемого административного правонарушения является <адрес>

Ознакомившись с поступившим в суд материалом, основываясь на зафиксированных в нем данных, содержании Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года, требованиях Закона Московской области № 4/47-П от 26 июня 2008 года, устанавливающего границы судебных участков, прихожу к выводу, что местом совершения административного правонарушения, указанным в постановлении, является участок автомобильной дороги <адрес>, который расположен в <адрес>.

При таких обстоятельствах рассмотрение жалобы генерального директора ООО «Автобизнеспрокат» Соколова А.В. не относится к компетенции Звенигородского городского суда Московской области, в связи с чем, она вместе с другими приложенными к ней материалами подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Видновский городской суд Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4, п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ч. 1 ст. 29.5, 29.6, ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «Автобизнеспрокат» Соколова А.В. на постановление старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области Буренкина А.А. № от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Автобизнеспрокат» передать на рассмотрение по подсудности в Видновский городской суд Московской области.

Копию определения направить для сведения генеральному директору ООО «Автобизнеспрокат» Соколову А.В., в Центр видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области.

Судья С.Л. Кузнецов