Решение

Судья Мацюрак О.И. Дело № 33-1544/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2016 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Жиляевой О.И.,

судей: Щетининой Е.В., Шамрай М.С.,

с участием прокурора Ляпиной О.В.,

при секретаре Гребенкиной Э.П.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Щетининой Е.В. дело по иску Гарбузова П.А. к ГУ РРО ФСС РФ филиалу № 25 о взыскании убытков за несвоевременную выплату ежемесячных страховых выплат

по апелляционной жалобе ГУ РРО ФСС РФ на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 10 ноября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Гарбузов П.А. обратился в суд с иском к ГУ РРО ФСС РФ филиалу № 25 о взыскании убытков в связи с невыплатой ежемесячных страховых выплат в случае смерти застрахованного.

В обоснование исковых требований указал, что решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 28 апреля 2015 г., вступившим в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с ответчика в его пользу взыскана недоплата страховых выплат за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме СУММА руб. Денежные средства выплачены ему в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года.

В связи с тем, что за период ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА-ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.г. имел место рост потребительских цен вследствие инфляционных процессов в стране, несвоевременно выплаченные ежемесячные суммы утратили свою покупательскую способность, чем истцу причинены убытки.

Истец просил суд взыскать с ГУ РРО ФСС РФ в его пользу убытки за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме СУММА.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ГУ РРО ФСС РФ филиал №25 в удовлетворении иска просил отказать.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 10 ноября 2015 г. исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с ГУ РРО ФСС РФ филиал №25 в пользу истца убытки за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере СУММА.

С ГУ РРО ФСС РФ филиал №25 взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме СУММА руб.

В апелляционной жалобе ГУ РРО ФСС РФ ставится вопрос об отмене постановленного по делу судебного решения по мотивам его незаконности и необоснованности.

По мнению апеллянта, истцом не представлены доказательства наличия расходов, направленных на восстановление его нарушенного права. По мнению апеллянта, страховые выплаты не являются доходами, несвоевременная выплата которых влечет взыскание убытков в порядке ст. 15 ГК РФ. Неправомерно, по мнению ответчика, суд при расчете суммы убытков применил индекс роста потребительских цен.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, удовлетворяя требования истца о взыскании убытков, причиненных выплатой сумм возмещения вреда здоровью в меньшем размере, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 15, 1064, 401 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10 марта 2011 г. «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и исходил из того, что выплатой сумм страхового обеспечении в меньшем размере, что подтверждено решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 28 апреля 2015 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 июля 2015г., истцу причинены убытки в связи с обесцениванием причитающихся ему денежных сумм.

Взыскание убытков как по смыслу ст. 15 ГК РФ, так и согласно разъяснениям, приведенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10 марта 2011 г. «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», является видом гражданско-правовой ответственности должника за виновное поведение.

Вместе с тем, возлагая на органы социального страхования обязанность по возмещению застрахованному убытков, причиненных выплатой страховых сумм в меньшем размере, суд первой инстанции не учел, что ранее между сторонами спорных правоотношений имелся спор о размере страховых выплат, окончившийся вынесением судебного решения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг., которым истцу определен размер причитающихся к выплате периодических платежей в возмещение вреда здоровью.

Следовательно, возложение на органы социального страхования ответственности за выплаты страховых сумм в меньшем размере возможно только с того момента, когда этот спор разрешен, выплаты назначены, но должником не производятся, то есть в данном случае с момента вступления в законную силу решения суда, которым за истцом и признано право на страховое возмещение в определенном размере. Именно с этого момента страховщик обязан производить названные выше выплаты в установленном судебным решением объеме.

Между тем, суд взыскал в пользу истца с ответчика убытки в связи с выплатой сумм страхового обеспечения в меньшем размере, не приняв во внимание наличие спора между сторонами о праве на страховое возмещение в определенном размере.

Поскольку судом первой инстанции приведенные обстоятельства при взыскании с ответчика убытков за период до вступления в законную силу решения суда о присужденных страховых выплат учтены не были, судебная коллегия признает неправомерным данное судебное решение, как основанное на неправильном применении норм материального права.

В связи с чем постановленное решение подлежит отмене в апелляционном порядке с вынесением нового решения об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 10 ноября 2015 года отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Гарбузова П.А. к ГУ РРО ФСС РФ о взыскании убытков - отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.02.2016 г.