Решение

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33-625/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Хабаровск 20 января 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Т.А. Разуваевой

судей Н.В. Пестовой, Хуснутдиновой

при секретаре Ю.Л. Гладких

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации на определение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 05 октября 2015 года об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Пудренко Н.К., Пудренко П.А. о понуждении к исполнению обязательства.

Определением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 05 октября 2015 года указанное исковое заявление оставлено без движения. Предоставлен срок до 21 октября 2015 года для выполнения требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно необходимо представить документ о назначении на должность начальника, устав ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В частной жалобе представитель ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации просит определение отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно оставил исковое заявление без движения в связи с не уплатой государственной пошлины, так как ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации является структурным подразделением Министерства обороны РФ, а поэтому отнесено к числу субъектов, являющихся в установленном законом порядке плательщиками государственной пошлины в соответствии с пп.19 п.1 ст.336 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 132 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

На основании части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, судья указал на то, что ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации не представило документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также документ о назначении на должность начальника, устав ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда по следующим основаниям.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов или ответчиков по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Как указано в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» при решении вопроса об уплате органом военного управления государственной пошлины при обращении в суд необходимо учитывать льготы, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации. Разрешая вопрос, относится ли орган военного управления к государственному органу, имеющему льготу по уплате государственной пошлины, следует применять то значение понятия государственного органа, которое используется в соответствующей отрасли законодательства.

В соответствии с пунктом 1 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 3 ноября 2010 года № 1455 «Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированных организациях Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации», ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации является специализированной организацией Министерства обороны Российской Федерации, через которую Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, являющийся уполномоченным органом Министерства обороны Российской Федерации, осуществляет свои функции по вопросам реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации требований постановления и инструкций.

Согласно пункту 11 Устава ФГКУ «Востокрегионжилье», утвержденного 17 августа 2012 года, ФГКУ «Востокрегионжилье» находится в ведомственном подчинении Министерства обороны, непосредственно подчиняется Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

Из вышеизложенного следует, что ФГКУ «Востокрегионжилье» является структурным подразделением Министерства обороны Российской Федерации – государственного органа, имеющего льготу по уплате государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.

Кроме того, то обстоятельство, что к исковому заявлению в данном случае не приложен документ о назначении на должность начальника и устав ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, не может служить основанием для оставления судом искового заявления без движения, поскольку вопрос о получении необходимых документов может быть решен судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с учетом положений ч.1 ст.57 ГПК РФ, в силу которой, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая, что требования судьи о предоставлении документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, являются необоснованными, а отсутствие документов о назначении на должность начальника и устава ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации не препятствует суду принять исковое заявление к своему производству, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения судьи об оставлении искового заявления без движения, материалы направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Амурского городского суда Хабаровского края от 05 октября 2015 года об оставлении искового заявления без движения отменить.

Материал направить в суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий Т.А. Разуваева

Судьи И.И. Хуснутдинова

Н.В. Пестова