Решение

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33-558/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2016 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кустовой С.В.

судей Масловой Т.В., Порохового С.П.

при секретаре Чирковой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева А. А. к Калиновскому А. Н., Афанасьеву В. Н., ООО «Хабавтофинсервис» о признании сделок купли-продажи недействительными и применении последствий их недействительности, возврате транспортного средства,

по апелляционной жалобе истца Медведева А.А. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 03 ноября 2015 года

Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения представителя истца Медведева А.А. - Дудкина М.В., ответчика Афанасьева В.Н., представителя ответчика Афанасьева В.Н. – Манукян Д.Р., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Медведев А.А. обратился в суд с иском к Калиновскому А.Н., ООО «Хабавтофинсервис» о признании сделок купли-продажи недействительными и применении последствий их недействительности, возврате транспортного средства.

В обоснование заявленных требований указал, что им была выдана доверенность на имя Афанасьева В.Н. сроком действия 10 лет с момента ее выдачи. По данной доверенности поверенный имел право от имени истца и в его интересах совершать любые действия, связанные с транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащим ему на праве собственности. Афанасьев В.Н. спорным автомобилем владел до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указанный выше автомобиль Афанасьевым В.Н. был продал Калиновскому А.Н. по договору купли-продажи, оформленный через ООО «Хабавтофинсервис», которое действовало в качестве комиссионера. О том, что Афанасьев В.Н. реализовал принадлежащий истцу автомобиль, он узнал в апреле 2015 года, когда обратился в ГИБДД. Денежные средства от Афанасьева В.Н. от продажи спорного автомобиля истец не получил. Считает, сделку по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ недействительной. С учётом уточненных требований просил признать договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Афанасьевым В.Н., действовавшим в его интересах и Калиновским А.Н. посредством ООО «Хабавтофинсервис» недействительным; признать договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Калиновским А.Н. и Афанасьевым В.Н., посредством ООО «Хабавтофинсервис» недействительным; применить последствия недействительности сделки и аннулировать регистрационный учет транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, кузов №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационное действие, связанное с перерегистрацией автомобиля на имя Калиновского А.Н. и на имя Афанасьева В.Н., возложив такую обязанность на УМВД России по Хабаровскому краю в лице УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю; обязать Афанасьева В.Н. возвратить ему транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, кузов №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска со всеми документами.

22.07.2015 года Центральным районным судом г.Хабаровска к участию в деле в качестве соответчика по делу привлечен Афанасьев В.Н..

Решением Центральным районного суда г.Хабаровска от 03.11.2015 года в удовлетворении исковых требований Медведева А.А. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец считает решение суда необоснованным и незаконным, ссылаясь на неверное установление судом обстоятельств по делу, неправильное применение нормы материального права, в связи с чем, просит решение суда отменить и принять по делу новое.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В заседание судебной коллегии истец Медведев А.А., ответчик Калиновский А.Н., представитель ответчика ООО «Хабавтофинсервис», представитель третьего лица УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В заседание судебной коллегии представитель истца Медведева А.А. - Дудкин М.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, и вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В заседании судебной коллегии ответчик Афанасьев В.Н., его представитель Манукян Д.Р. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения, считая доводы жалобы не состоятельными.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность решения суда, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Суд, при разрешении настоящего спора, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на исследованных доказательствах.

Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

На основании ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В силу ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Пунктом 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истцом Медведевым А.А. выдана нотариальная доверенность Афанасьеву В.Н., в том числе на право распоряжения автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, на право продажи автомобиля за цену и на условиях по своему усмотрению. Доверенность выдана на 10 лет, ее содержание Медведевым А.А. прочитано лично и зачитано вслух.

ДД.ММ.ГГГГ между Медведевым А.А. в лице его представителя по доверенности Афанасьевым В.Н., и Калиновским А.Н. был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Стоимость автомобиля согласована сторонами в размере <данные изъяты>, сделка удостоверена ООО «Хабавтофинсервис».

В подтверждение получения денежных средств по указанному выше договору Афанасьеву В.Н. выдана расписка на сумму <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Калиновским А.Н. и Афанасьевым В.Н. заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, где стоимость товара согласована сторонами в <данные изъяты>, сделка удостоверена ООО «Хабавтофинсервис».

Заявляя требования о признании сделок купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, истец указывал на неполучение денежных средств по указанным договорам от продажи спорного автомобиля, ссылаясь на ч.2 ст.174 Гражданского кодекса РФ.

При разрешении спора, руководствуясь вышеприведенными нормами права в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик Афанасьев В.Н. при заключении сделки действовал добросовестно, при заключении сделок по договору купли-продажи спорного автомобиля соблюдена письменная форма, договоры содержат все существенные условия, соответственно, соблюдены все требования, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия находит такое суждение по делу верным.

Ссылка в жалобе на то, истцом не получены денежные средства за проданный автомобиль по спорным сделкам от договора купли-продажи, что, по мнению Медведева А.А., свидетельствует о существенном нарушении ответчиком Афанасьевым В.Н. прав и обязанностей по сделке, как они определены в ст.454 Гражданского кодекса РФ, отклоняется судебной коллегией.

В решении суда дан подробный анализ доказательств, на основании которых суд пришел к указанному выше выводу, а потому необходимость повторения данных обоснований в апелляционном определении отсутствует.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных судом обстоятельств по делу, иному произвольному толкованию норм материального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах решение, проверенное по доводам жалобы, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 03 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску Медведева А. А. к Калиновскому А. Н., Афанасьеву В. Н., ООО «Хабавтофинсервис» о признании сделок купли-продажи недействительными и применении последствий их недействительности, возврате транспортного средства - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Медведева А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи Т.В. Маслова

С.П. Пороховой