Решение

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-383

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Чемякиной И.А.

судей Волошиной Е.В., Герасимовой О.В.

при секретаре Солоха А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 20 января 2016 года дело по административному иску Данчук С. Е. к судебным приставам-исполнителям по Индустриальному району г.Хабаровска Кузнецовой А.А., Голиковой А.Ю., ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска, УФССП России по Хабаровскому краю о признании действий судебных приставов-исполнителей ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска незаконными,

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска – А.Ю. Голиковой на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Данчук С.Е. обратилась в суд с административным иском о признании действий судебных приставов-исполнителей ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска незаконными. В обоснование требований указала, что на основании исполнительного документа по делу № от 24.12.2013 года, по выселению ФИО1, ФИО2 из квартиры по <адрес> в присутствии понятых, судебным приставом ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска Кузнецовой А.А. составлен акт о выселении и описи имущества от 15.06.2015 года. В части описи имущества должника от 15.06.2015 года, было включено её имущество, в связи с чем, просит исключить из описи: мебель, оборудование, технические средства указанные в перечне, принадлежащие ей. Ссылается на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства она не получала. В Акте указано, что произведено выселение должника ФИО1, а выселение второго должника ФИО2 не отражено; не указано, что при выселении присутствовала Данчук С.Е. – собственник квартиры; должники в Акте не расписывались, хотя принимали активное участие в составлении описи имущества.

21.09.2015 года Данчук С.Е. уточнила требования, просила признать незаконным Акт о выселении и описи имущества в рамках исполнительного производства № возбужденного 28.03.2014 года на основании исполнительного документа по делу № от 24.12.2013 года, составленный судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска Кузнецовой А.А. в части описи находящегося в квартире имущества, кроме личных вещей выселяемых, передаче ей на ответственное хранение её имущества, а так же действий по опечатыванию квартиры, не допуска её в принадлежащую на праве собственности квартиру, (отобрали ключи и вернули из 19 июня 2015 года), что нарушило её право по пользованию и распоряжению, как квартирой, так и находящимся в ней имуществом;

признать незаконным Акт о выселении и описи имущества в рамках исполнительного производства №, возбужденного 28.03.2014 года на основании исполнительного документа по делу № от 24.12.2013 года, составленный судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска Голиковой А.Ю. в части передачи находящегося в квартире имущества должнику, кроме личных вещей выселяемых, что нарушило её право как собственника имущества по пользованию и распоряжению им;

возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя возвратить ей незаконно переданное должнику имущество.

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 25.09.2015 года ФИО1, ФИО2 были освобождены от участия по делу в качестве административных ответчиком и были привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 25 сентября 2015 года, требования Данчук С.Е. удовлетворены частично.

Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска Кузнецовой А.А. по опечатыванию <адрес>, не допуску Данчук С.Е. в квартиру с 10.06.2015 года по 19.06.2015 года.

Признан незаконным Акт о приеме и передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, возбужденного 28.03.2014 года на основании исполнительного документа по делу № от 24.12.2013 года, составленный судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска Голиковой А.Ю. в части передачи находящегося в квартире имущества под п.п. 9, 10, 14, 18, 19, 20, 21, 23, 24, 30, 31, 37, 38, 42, 43, 53, 54, 55, 56, 58, 60, 61, 64-67, 71-72, 74, 82, 84-100, 103, 105, 108, 110, 112-114, 118-119, 123, 125-127, 133, 136, 139-146, 150, 152-156, 158, 169-170, 174, 176-188, 191, 192, 197-203, 205-207, 209, 215, 218, 219, 220, 221 должнику ФИО1

В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска – А.Ю. Голикова с постановленным по делу решением не согласна, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд исключил из акта приема-передачи имущества от 10.08.2015, составленного судебным приставом-исполнителем Голиковой А.Ю., пункты, где указано имущество, которое как указал суд относится к спорному, однако взыскателем не представлены правоустанавливающие документы на спорное имущество. Кроме того, суд признал незаконным акт о приеме и передачи в части, пп. 215, 218, 219, 220, 221, однако данные пункты в акте не содержатся. Просит решение суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Данчук С.Е. – Т.И. Харина, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), вступившего в силу с 15.09.2015, настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю Голиковой А.Ю., доводы апелляционной жалобы поддержавшей, представителя УФССП России по Хабаровскому краю, ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО3, с доводами апелляционной жалобы согласившейся, Данчук С.Е. и ее представителя Хариной Т.И., не согласившихся с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 441 ГПК РФ, ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут оспорить как стороны исполнительного производства (взыскатель и должник), так и иные лица, которые считают, что их права и законные интересы нарушены или созданы препятствия к их осуществлению либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 29 июля 2014 года, вступившим в законную силу 31.10.2014 года, ФИО1. и ФИО2 были признаны утратившими права пользования и выселены из жилого помещения квартиры <адрес>, принадлежащей на праве собственности Данчук С.Е.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Хабаровска 28.03.2014 года возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 о выселении из квартиры <адрес>, принадлежащей на праве собственности Данчук С.Е.

В добровольном порядке решение суда не исполнено.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем при проведении исполнительных действий у взыскателя, собственника <адрес> – Данчук С.Е. были отобраны ключи, а квартира опечатана, в связи с чем собственник не мог владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в части признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска Кузнецовой А.А. по опечатыванию <адрес>, не допуска Данчук С.Е. в квартиру с 10.06.2015 года по 19.06.2015 года, тем более, что 15.06.2015г. согласно акта о выселении и описи имущества Данчук С.Е. назначена ответственным хранителем всего описанного в вышеуказанной квартире имущества, должна была обеспечивать его сохранность и несла ответственность за его растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу, о чем была письменно предупреждена.

В соответствии с п. 2 ст. 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Согласно п. 5 ст. 107 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска Кузнецовой А.А. 15.06.2015 года был составлен акт о выселении и описи имущества.

В данном акте, Данчук С.Е. указала, что из числа описанного имущества имеются её личные вещи, мебель, техническое оборудование, сантехническое оборудование, принадлежащие ей на праве собственности.

При этом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска Голиковой А.Ю. 10.08.2015 года составлен акт о приеме передачи имущества, согласно которому перечисленное в данном акте имущество было передано должнику ФИО1

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что судебный пристав-исполнитель при составлении акта о передачи имущества знал, о том, что взыскатель возражала против передачи имущества должнику, поскольку Данчук С.Е. утверждала, что часть имущества принадлежит ей, однако судебным приставом-исполнителем было указано в акте все имущество, что перечислено в описи.

С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что указанное в акте о приеме передачи имущества от 10.08.2015 года – имущество, нарушает право взыскателя, в связи с чем, признал незаконным Акт о приеме и передачи имущества от 10.08.2015 года в рамках исполнительного производства №, возбужденного 28.03.2014 года на основании исполнительного документа по делу № от 24.12.2013 года, составленный судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска Голиковой А.Ю. в части передачи должнику ФИО1 находящегося в квартире имущества, а именно имущество, которое указано в акт о выселении и описи имущества от 15.06.2015 года под пунктами 9, 10, 14, 18, 19, 20, 21, 23, 24, 30, 31, 37, 38, 42, 43, 53, 54, 55, 56, 58, 60, 61, 64-67, 71-72, 74, 82, 84-100, 103, 105, 108, 110, 112-114, 118-119, 123, 125-127, 133, 136, 139-146, 150, 152-156, 158, 169-170, 174, 176-188, 191, 192, 197-203, 205-207, 209, 215, 218, 219, 220, 221.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взыскателем не представлены правоустанавливающие документы на спорное имущество, являются несостоятельными, ввиду того, что должником не оспаривается право собственности Данчук С.Е. на указанное имущество.

Ссылка в жалобе на то, что в акте о приеме и передачи от 10.08.2015 г., отсутствуют пп. 215, 218, 219, 220, 221, судебной коллегией не принимаются, поскольку суд, признавая незаконным акт о приеме и передачи от 10.08.2015г. в части перечня имущества, сослался на пункты, перечисленные в акте о выселении и описи имущества от 15.06.2015 года, с указанием на имущество принадлежащее на праве собственности взыскателю. При этом определение от 23.11.2015г. об исправлении описок в решении суда, вынесенное на основании заявления Данчук С.Е., лицами, участвующими в деле, не оспаривалось. В случае неясности решения, в том числе в части указания на конкретное имущество, переданное должнику, лица, участвующие в деле, вправе обратиться с заявлением о разъяснении решения суда в порядке ст.185 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 25 сентября 2015 года по делу по административному иску Данчук С. Е. к судебным приставам-исполнителям по Индустриальному району г.Хабаровска Кузнецовой А.А., Голиковой А.Ю., ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска, УФССП России по Хабаровскому краю о признании действий судебных приставов-исполнителей ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска незаконными - оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска – А.Ю. Голиковой, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий И.А. Чемякина

Судьи Е.В. Волошина

О.В. Герасимова