Решение

Дело № 33-126/2016 город Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего М.В. Гвоздева

судей: С.И. Железовского, О.М. Шиловой

при секретаре Е.А. Ильчук

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 января 2016 года частную жалобу Вдовина А. И. на определение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 октября 2015 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Вдовина А. И. к муниципальному унитарному предприятию «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1» о признании незаконными действий по изъятию единого социального проездного билета.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Вдовин А.И. обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1» о признании незаконными действий по изъятию единого социального проездного билета на январь 2015 года.

В обоснование заявленных требований указал, что 03.02.2015 г. кондуктором в автобусе по маршруту №, принадлежащем ответчику, у него был изъят единый социальный проездной билет. В соответствии с п. 85 Правил перевозок пассажиров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 г. № 112 при изъятии билета должен быть составлен акт, экземпляр которого подлежит вручению лицу, предъявившему билет. Вместе с тем, данный акт при изъятии у него билета не составлялся.

Определением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 октября 2015 года указанное заявление оставлено без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ, поскольку в производстве суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям.

В частной жалобе заявитель Вдовин А.И. просит определение судьи отменить, как незаконное, указывая на нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 апреля 2015 года отказано в удовлетворении исковых требований Вдовина А.И. к МУП «ПАТ-1» о возложении обязанности возвратить единый социальный проездной билет.

Их указанного решения суда следует, что Вдовин А.И. обратился в суд с иском к МУП «ПАТП-1» о возложении обязанности возвратить ему единый социальный проездной билет на январь 2015 года, незаконно изъятый у него 03.02.2015 г. кондуктором автобуса, следовавшего по маршруту №, указывая на нарушение ответчиком Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 без оформления акта. Данный судебный акт не вступил в законную силу.

Из заявления по настоящему делу следует, что 06.07.2015 г. Вдовин А.И. обратился в суд с иском к МУП «ПАТП-1» о признании незаконным изъятие у него единого социального проездного билета на январь 2015 год кондуктором автобуса, следовавшего по маршруту №, без оформления акта об изъятии в нарушение Постановления Правительства РФ от 14.02.2009 г. № 112.

Таким образом, в производстве Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского находится гражданское дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, принятое к производству ранее, решение по которому не вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 222 ГПК РФ, правомерно оставил без рассмотрения вышеуказанное исковое заявление Вдовина А.И.. Вывод суда первой инстанции о тождественности спора по ранее рассмотренному иску Вдовина А.И. и по настоящему делу является правильным.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 октября 2015 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Вдовина А. И. к муниципальному унитарному предприятию «ПАТП-1» о признании незаконным изъятие единого социального проездного билета оставить без изменения.

Частную жалобу Вдовина А. И. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Гвоздев

Судьи: С.И. Железовский

О.М. Шилова