Решение

Дело №2-371/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2016 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Алоевой С.В., при секретаре Горленковой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева Б.Н к Романовой Р.В о признании недействительными и исключении и сведений о границах земельного участка из ГКН,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительными и исключении из ГКН сведений о границах земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Романовой Р.В. (л.д.4-5). Свои требования истец мотивирует тем, что он является собственником земельного участка № в <данные изъяты> с кадастровым №. В ходе межевания принадлежащего истцу земельного участка выяснилось, что его границы по фактическому пользованию пересекаются с границами земельного участка ответчика с кадастровым №, сведения о котором содержатся в ГКН. Истец считает, что участок с кадастровым № неверно отмежеван.

Ответчик иск не признала, считает, что ее земельный участок отмежеван правильно.

Представитель третьего лица <данные изъяты> с требованиями не согласился.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще (л.д.159), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, с требованиями согласен (л.д.161).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В судебном заседании установлено, что истцу на основании свидетельства о праве собственности на землю принадлежит земельный участок №А в <данные изъяты> с кадастровым № площадью <данные изъяты>. (л.д.18, 19). Земельный участок истца поставлен на кадастровый учет с присвоением вышеуказанного кадастрового номера, границы участка в установленном законом порядке не определены.

Ответчице Романовой Р.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.39). Сведения о границах земельного участка внесены в ГКН (л.д.43-47, 78-146).

По инициативе истца кадастровым инженером ФИО было проведено межевание его земельного участка, изготовлен межевой план (л.д.6-27). В имеющемся в материалах указанного межевого плана заключении кадастрового инженера (л.д.12) указано, что для осуществления кадастрового учета земельного участка истца необходимо признать недействительной и исключить из ГКН запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым №. Причины такой необходимости в заключении кадастрового инженера не указаны.

Согласно ст.45 ч.3 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В силу ст.28 ч.1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец утверждает, что границы его земельного участка пересекаются с границами земельного участка ответчика с кадастровым с кадастровым №, при этом участок ответчика неправильно отмежеван, что нарушает права истца как собственника земельного участка, поскольку препятствует постановке на кадастровый учет принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом сторонам оказывалось содействие в сборе доказательств по делу, в судебном заседании им разъяснялось право обратиться к суду с ходатайством о назначении по делу землеустроительной экспертизы. Однако, стороны своим правом воспользоваться не пожелали, ходатайств о назначении экспертизы не заявили. При этом, бремя доказывания того обстоятельства, что ответчик своими действиями нарушает законные права и охраняемые законом интересы истца, лежит на истце.

Суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, полагает, что истцом не представлено доказательств того, что межевание участка ответчика произведено неверно, с нарушением законных прав и охраняемых законом интересов истца.

Ссылка истца на наличие заключения кадастрового инженера не может быть принята судом во внимание, данное заключение не обосновано и не мотивировано кадастровым инженером, из заключения не усматривается в результате каких действий и исследований, с применением каких приборов и приспособлений, а также какой нормативной базы кадастровый инженер пришел к данному выводу. Также из данного заключения не усматривается, производился ли кадастровым инженером выход на место и замеры спорных земельных участков, участвовали ли при этом обе стороны, исследовались ли им правоустанавливающие документы сторон на их земельные участки.

Иных доказательств своей позиции истцом суду не представлено.

Таким образом, суду не представлено доказательств того, что при межевании земельного участка ответчика была допущена кадастровая ошибка, повлекшая за собой нарушение законных прав и интересов истца как собственника земельного участка.

В связи с изложенным, суд полагает отказать Тимофееву Б.Н. в удовлетворении его требований.

Руководствуясь ст.304 ГК РФ, ст.ст.56, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Тимофеева Б.Н к Романовой Р.В о признании недействительными и исключении и сведений о границах земельного участка из ГКН – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в месячный срок.

Судья: