Решение

1-27/16 (1-529/15)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дмитров 21 января 2016 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Костюк О.А., при секретаре Морозовой В.О., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Щербининой Е.Э., подсудимого Великого А.Г., защитника Камиловой С.Ф., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Великого А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> городским судом <адрес> по ст. 162 ч. 4 п. «в», 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцем лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 13 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> городским судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ к 3 годам лишении свободы условно с испытательным сроком 2 года, с сохранением условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

- ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> городским судом <адрес> по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишении свободы. В соответствии ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбывание наказания в ИК строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии срока наказания;

Осужденного ДД.ММ.ГГГГ. приговором <адрес> городского суда <адрес> по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в», 158 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3-158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Великий А.Г. совершил две кражи, т.е. два тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, Великий А.Г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находился вблизи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО1 где, реализуя свой преступный умысел, Великий А.Г., воспользовавшись тем, что его преступные действия незаметны для окружающих, перелез через забор участка, подошел к расположенному на участке дачному жилому дому принадлежащему ФИО1, где имеющейся при нем монтировкой, отжал створку пластикового окна первого этажа дома, после чего через открытое окно незаконно проник в помещение дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1 а именно: телевизор «TOSHIBA 40LV6» с пультом дистанционного управления, стоимостью <данные изъяты> рублей; перфоратор «HITACHI» в чемодане, стоимостью <данные изъяты> рублей; шуруповерт «HITACHI» в чемодане, стоимостью <данные изъяты> рублей; угловую шлифовальную машинку «HITACHI», стоимостью <данные изъяты> рублей, которое сложил в пять так же похищенных в доме, принадлежащих ФИО1 полиэтиленовых пакета, без стоимости. В продолжение реализации своего преступного умысла, Великий А.Г., подошел к расположенной на том же участке хозяйственной постройке, принадлежащей ФИО1., где воспользовавшись тем, что входная дверь хозяйственной постройки не заперта, незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО1 сварочный аппарат, стоимостью <данные изъяты> рублей, бензиновую пилу, стоимостью <данные изъяты> рублей и электрический лобзик «BOSCH», стоимостью <данные изъяты> рублей.

А всего Великий А.Г. похитил имущество принадлежащее ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 50 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находился вблизи земельного участка с кадастровым номером: № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2 где, реализуя свой преступный умысел, Великий А.Г. воспользовавшись тем, что его преступные действия незаметны для окружающих, перелез через забор участка, подошел к расположенному на участке хозяйственному блоку, принадлежащему ФИО2 где имевшейся при нем монтировкой, сорвал проушины навесного замка входной двери, после чего незаконно проник в помещение хозяйственного блока, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО2 ФИО2 бензиновую косилку марки «Чемпион», стоимостью <данные изъяты> рублей. В продолжение реализации своего преступного умысла, Великий А.Г. подошел к расположенному на том же участке дачному жилому дому, принадлежащему ФИО2 где имевшейся при нем монтировкой, отжал створку пластикового окна первого этажа дома, после чего, открыв окно, незаконно проник в помещение дачного дома, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО2 музыкальный центр марки «Сони», стоимостью <данные изъяты> рублей, который положил в так же похищенный полиэтиленовый пакет, без стоимости.

А всего Великий А.Г. похитил имущество принадлежащее ФИО2 на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Великий А.Г. вину в совершении вышеизложенных преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с адвокатом он поддерживает свое ходатайство о поста­новлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого ему разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО1 и ФИО2 не возражали про­тив постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Великого А.Г. без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступления, в которых он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы; Великий А.Г. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме; суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении Великого А.Г., суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Квалификацию действий подсудимого Великого А.Г. по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, суд находит правильной, поскольку он совершил две кражи, т.е. два тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Великого А.Г. и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом: синдром зависимости в результате употребления опиоидов.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. Великий А.Г. обнаруживал во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости от опиоидов, однако имеющиеся у него расстройства не сопровождаются слабоумием и не достигают уровня хронического психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемых деяний, он не обнаруживал временного психического расстройства т.к. он был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психических расстройств. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера Великий А.Г. не нуждается, он нуждается в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации. Признаков синдрома зависимости от алкоголя он не обнаруживает (т. 1, л.д. 162-163).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Великого А.Г., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает его явки с повинной, раскаяние в содеянном, а также полное признание своей ви­ны.

Обстоятельствами, отягчающими ответственность подсудимого Великого А.Г., в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о лич­ности подсудимого Великого А.Г., который совершил два преступления относящиеся к категории тяжких, ранее судим, в настоящее время отбывает наказание по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., за преступления в том числе аналогичного характера, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Великого А.Г. возможно только в условиях изоляции его от общества и не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ. При определении Великому А.Г. размера наказания судом принимаются во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и положение ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая смягчающие наказание Великого А.Г. обстоятельства, суд полагает не назначать ему дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом установленного в действиях Великого А.Г. отягчающего обстоятельства – опасного рецидива преступлений, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления, регулируемый ч. 6 ст. 15 УК РФ, и в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Великого А.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по факту хищения имущества ФИО1) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Великому А.Г. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к наказанию назначенного по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Великому А.Г. к отбытию определить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Великому А.Г. оставить прежнюю – заключение под стражей. Срок отбытия наказания осужденного исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Великого А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ (по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть отражено в тексте апелляционной жалобы.

Председательствующий