Решение

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2015 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным выше иском, в обосновании которого указало, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» является кредитором, а ФИО1 – заемщиком по кредиту на сумму 500000,00 рублей, по 22,35 % годовых. Кредит выдавался сроком на 36 месяцев, путем зачисления суммы кредита на вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора № Сбербанка России.

Истец также указал, что в течение срока действия договора ответчица неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 127968 рублей 43 копейки, в том числе: 89410 рублей 93 копейки – просроченная ссудная задолженность; 11321 рубль 81 копейка – просроченные проценты; 22245 рублей 36 копеек - неустойка на просроченную ссудную задолженность; 4990 рублей 33 копеек – неустойка на просроченные проценты.

Банк направлял заемщику письма с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору и с предупреждением о возможности расторжения кредитного договора и досрочного взыскании задолженности в судебном порядке. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В связи с изложенным истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк» России» задолженность в сумме 127968 рублей 43 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3759 рублей 37 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.4)

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена должным образом (л.д.44), ходатайств об отложении дела не заявляла, уважительность причин не явки суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, доказательств наличия уважительных причин не явки в суд своевременно не представил, суд, учитывая отсутствие возражений со стороны представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и истца.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что в соответствии с кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» является кредитором, а ФИО1 – заемщиком по кредиту на сумму 500000,00 рублей, по 22,35 % годовых. Кредит выдавался сроком на 36 месяцев, путем зачисления суммы кредита на вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора № Сбербанка России (л.д.6-23).

Истец также указал, что в течение срока действия договора ответчица неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 127968 рублей 43 копейки, в том числе: 89410 рублей 93 копейки – просроченная ссудная задолженность; 11321 рубль 81 копейка – просроченные проценты; 22245 рублей 36 копеек - неустойка на просроченную ссудную задолженность; 4990 рублей 33 копеек – неустойка на просроченные проценты (л.д.24-26).

Банк направлял заемщику письма с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору и с предупреждением о возможности расторжения кредитного договора и досрочного взыскании задолженности в судебном порядке. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии с п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено письмо с требованием в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно возвратить банку всю сумму кредита (л.д.27-36). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Анализируя изложенное выше, учитывая также, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк» России» задолженность в сумме 127968 рублей 43 копейки.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчицы расходов по оплате государственной пошлины в размере 3759 рублей 37 копеек, поскольку данные расходы являются документально подтвержденными (л.д.2).

На основании изложенного выше и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка Сбербанка России и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в счет погашения задолженность в размере 127968 рублей 43 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3759 рублей 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения его копии.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Д. Аникеева