Решение

Именем Российской Федерации

21 января 2016 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:

представителя истца Гуляевой А.Г., действующей на основании доверенности <номер> от 01.11.2015 года,

при секретаре судебного заседания Кравченко М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мир недвижимости» к Кравченко В.В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Мир недвижимости» обратоась в суд с иском о взыскании с ответчика стоимости услуг по договору об оказании услуг <номер> от <дата> в сумме <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> был заключен договор об оказании услуг <номер> между ООО "Мир недвижимости" в лице генерального директора В. и Ж. действующей по доверенности в интересах Кравченко Вд.В., предметом договора являются обязательства по оказанию услуг по продаже <данные изъяты> квартиры, расположенной по <адрес>, собственниками которой являлись Кравченко В.В., Кравченко Вд.В., Кравченко Е.В.. Обязательства по данному договору истцом исполнены в полном объеме, данная квартира была продана. <дата> был заключен договор купли продажи с использованием кредитных средств, расчет по данному договору с продавцами произведен в полном объеме. Согласно расписке от <дата> ответчик Кравченко В.В. взял на себя обязательства по оплате предоставляемых услуг по договору <номер> от <дата> До настоящего времени ответчиком данные обязательства не исполнены.

Представитель истца Гуляева А.Г. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Кравченко В.В.. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательств, опровергающих заявленные требования, не представил.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Стороной истца в исковом заявлении был указан последний известный адрес регистрации ответчика: <адрес>. Ответчик извещался судом по указанному адресу средствами почты, направленные извещения, были возвращены в адрес суда с отметкой, истек срок хранения.

Также судом принимались меры к извещению ответчика по средства телефонной связи на <номер>, согласно телефонограмме (л.д. 15) ответчик был извещен о рассмотрении дела.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика, а также извещение ответчика по телефону суд также считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Третьи лица Кравченко Е.В., Кравченко В.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств, опровергающих заявленные требования, не представили.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между ООО "Мир недвижимости"(Исполнитель) и Ж., действующей по доверенности от Кравченко Вд.В. (Заказчик) заключен договор об оказании услуг <номер>, согласно которого ООО "Мир недвижимости" принимает на себя обязательства по оказанию услуг по продаже (отчуждению) объекта недвижимости, а именно <данные изъяты> квартиры, расположенной по <адрес>. Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере <данные изъяты> (п. 3.4) (л.д. 6).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

<дата> был заключен договор купли-продажи с использованием кредитных средств между Ж., действующей от имени Кравченко Е.В. на основании доверенности от <дата>, Кравченко Вд.В. на основании доверенности от <дата>, Кравченко В.В. (Продавцы) и Г., Д. (Покупатели), по условиям договора продавцы продали, а покупатели купили <данные изъяты> квартиру по <адрес>. Данный договор зарегистрирован в Управлении ФСГР Кадастра и Картографии по МО о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав (л.д. 16,17).

На основании этого выданы свидетельства о государственной регистрации права <дата>, серии <данные изъяты> <номер>, серии <данные изъяты> <номер> запись регистрации в ЕГРП за <номер> (л.д. 7,8).

В материалах дела имеется расписка Кравченко В.В. от <дата>, согласно которой он обязуется оплатить услуги ООО «Мир недвижимости» в сумме <данные изъяты> по договору <номер> от <дата> заключенному с его доверителем Ж. (л.д. 5).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В материалы дела также представлена телеграмма, направленная ООО «Мир недвижимости» в адрес ответчика с просьбой оплатить предоставленные услуги согласно расписке от <дата> в сумме <данные изъяты>, данная телеграмма ответчиком не получена поскольку адресат по указанному адресу не проживает квартира продана (л.д. 9).

Суд приходит к выводу о том, что истец исполнил предусмотренные договором обязательства в полном объеме, заказчик к исполнителю претензий не имел, услуги заказчиком до настоящего времени не оплачены.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ). Суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции РФ и положений Гражданского процессуального кодекса РФ не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Истцом представлены доказательства в обоснование своих требований, каких-либо доказательств о надлежащем исполнении договора со своей стороны ответчиком Кравченко В.В. не представлено, как и не представлено возражений по заявленным требованиям.

Уведомления о необходимости исполнить обязательства истцом заказчику направлялись. Таким образом, суд считает, что ответчиком Кравченко В.В. в одностороннем порядке были нарушены условия обязательства.

Оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности со всеми материалами дела, суд считает, что обязательства ООО «Мир недвижимости» по договору об оказания услуг <номер> от <дата> по продаже объекта недвижимости исполнены, в результате чего в дальнейшем был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес>, однако Кравченко В.В. не оплатил услуги по договору от <дата> <номер>.

Учитывая изложенное, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Мир недвижимости» удовлетворить.

Взыскать с Кравченко В.В., <дата> рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО «Мир недвижимости» денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать суду заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Серпуховский городской суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2016 года.