Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 01 февраля 2016 года.

Мотивированное решение составлено 05 февраля 2016 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И.,

при секретаре Голубевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барщевского ФИО5 к СОАО «ВСК» о взыскании страховой суммы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к СОАО «ВСК», в котором просит суд взыскать с ответчика страховую сумму за произведенный ремонт автомобиля в размере 134330.06 рублей; взыскать сумму морального вреда в размере 10000 рублей; определить и взыскать сумму соразмерную потери товарного вида поврежденного автомобиля (л.д.№).

Свои требования истец обосновывает тем, что следуя по автодороге М-4 «Дон», наехал на дорожное препятствие, в результате чего повредил автомобиль. Ответчик, с которым у него был заключен добровольный договор страхования по программе «КАСКО», отказался ему оплатить часть повреждений, ссылаясь на то, что эти повреждения не относятся к страховому случаю, с чем он не согласен.

В судебном заседании подтвердил изложенные в заявлении обстоятельства, настаивал на удовлетворении заявленных требований в пределах представленного расчета, при этом ранее заявив, что в части требования об определении и взыскании суммы соразмерную потери товарного вида поврежденного автомобиля он не настаивает на удовлетворении иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представив в дело возражения на иск (л.д.№).

Суд, выслушав сторону, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Конкретный вариант определения размера ущерба определяется страхователем и страховщиком по соглашению сторон.

На основании ст. 9 Закона РФ от 27.11.92 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По смыслу указанных норм на истце-страхователе лежит обязанность доказать факт наличия страхового случая и размер причиненного ущерба. Ответчик-страховщик при несогласии с необходимостью выплаты обязан доказать наличие обстоятельств, освобождающих от выплаты страхового возмещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Борщевским А.П. и СОАО «ВСК» заключен договор страхования транспортного средства по программе страхования "КАСКО" (хищение, ущерб) со страховой суммой <данные изъяты> сроком на 1 год в период с 0:00 ДД.ММ.ГГГГ до 23:59 ДД.ММ.ГГГГ. Способ выплаты страхового возмещения определен как ремонт на СТОА по направлению страховщика с восстановительным ремонтом (л.д.№).

В соответствии со справкой о ДТП, в период действия страхового полиса ДД.ММ.ГГГГ в 07:30 Борщевский А.П., управляя автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з. №, допустил наезд на препятствие, в результате чего указанному автомобилю были причинены механические повреждения в области переднего бампера, возможно со скрытыми механическими повреждениями (л.д.№).

По направлению страховой компании в СТОА ООО «Измайлово-Премиум» был осуществлен ремонт автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. №, на сумму <данные изъяты> (л.д.№), при этом в отношении части повреждений

(крыло переднее правое - ремонт, окраска;

решетка радиатора - замена; фара правая - замена;

щиток грязезащитный передний правый - замена;

диск колеса переднего правого - замена;

спойлер переднего бампера левый - замена;

суппорт правой фаты - ремонт, окраска;

кронштейны крыла переднего правого верхние - ремонт, окраска;

кронштейн крыла переднего правого съемный - ремонт, окраска;

кронштейн крыла переднего правого несъемный - ремонт, окраска;

кронштейн передней правой фары - ремонт, окраска;

подкрылок передний левый - замена) было установлено, что по характеру и месторасположению их невозможно отнести к заявленному ДТП (л.д.№).

При этом, после произведенного ремонта Борщевский А.П. указанный автомобиль принял, подписав ДД.ММ.ГГГГ акт выполненных работ с указанием на отсутствие претензий (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ Борщевский А.П. обращался с претензией к ответчику (л.д.№) в части несогласия с отказом в признании указанных повреждений, как полученных в результате указанного ДТП, то есть страхового случая, на что СОАО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ Борщевским А.П. на основании заказ-наряда были оплачены за свой счет работы по ремонту указанного автомобиля на сумму <данные изъяты> (л.д.№):

стекло двери передней левой - замена;

лампа габарита переднего левого с/у - замена;

лампа габарита переднего правого с/у - замена;

крыло переднее левое - полировка;

дверь передняя левая - полировка;

химчистка салона + багажник + уборка моторного отсека + чернее пластика на кузове и шин;

крыло переднее правое сн/уст + р/сб;

крыло переднее правое - ремонт, окраска;

фара правая - замена;

щиток грязезащитный передний правый - замена;

суппорт правой фары - ремонт, окраска;

кронштейны крыла переднего правого верхние - ремонт, окраска;

кронштейн крыла переднего правого - ремонт;

кронштейн правой фары - ремонт;

подкрылок передний левый - замена;

а также оплачены запчасти и материалы к автомобилю на основании товарной накладной на сумму 105530.06 рублей (л.д.19):

стекло передней левой двери опускное;

лампа;

обшивка багажника;

решетка радиатора; фара правая;

брызговик передний правый;

молдинг переднего бампера левый;

подкрылок левый;

круг амбразивный полировальный;

отвердитель двух видов;

лак;

эмаль двух видов;

мирка.

Между тем, как уже указывалось, между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования с условием выбора варианта выплаты страхового возмещения путем направления страхователя на ремонт на СТОА по направлению страховщика. Указанное условие сторонами согласовано, о чем свидетельствуют подписи сторон на полисе страхования. При рассмотрении вопроса о страховой выплате истцу было выдано направление на ремонт в СТОА.

Согласно полису страхования истцом был выбран способ выплаты страхового возмещения - "Ремонт на СТОА по направлению страховщика".

С учетом изложенного, суд приходит к выводу во-первых, о том, что, заявляя требование о выплате истцу денежных средств за произведенные им расходы впоследствии, то есть, после осуществления ремонта в СТОА механических повреждений автомобиля, полученных в результате страхового случая, истец фактически ставит вопрос об изменении условий договора, правовых оснований к чему не имеется.

При этом суд отмечает, что включенное в полис условие о способе выплаты страхового возмещения не противоречит нормам Закона РФ от 27.11.92 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации". Действительно, пунктом 3 статьи 10 названного Закона предусмотрено, что страховой выплатой является денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Однако в пункте 4 этой же статьи указано, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу. По существу, ремонт транспортного средства на СТОА, как об этом условились стороны договора, является предоставлением страхователю имущества, аналогичного утраченному.

Во-вторых, часть произведенных работ и оплаченных услуг, в том числе, по эстетическому обслуживанию (полировка, химчистка салона и проч.) к установленному страховому случаю отношения не имеет - доказательств обратному истцом не представлено - истец после ремонта на СТОА принял автомобиль, подписав акт приема-передачи с указанием об отсутствии у него претензий, и с учетом вышеизложенных норм, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ суду должен был доказать, что указанные им и впоследствии оплаченные повреждения и работы находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ ДТП.

Исходя из представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что СОАО «ВСК» исполнило надлежащим образом свои обязательства, предусмотренные договором добровольного страхования, путем выдачи направления на ремонт в СТОА и оплатив данный ремонт.

В этой связи суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании понесенных им расходов по ремонту автомобиля, также как расходов по оплате бензина, потраченного им на поездку в офис ответчика за получением копий документов, необходимых для обоснования заявленных требований, а также для компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Барщевского ФИО6 к СОАО «ВСК» о взыскании страховой суммы за произведенный ремонт в размере <данные изъяты>; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>; сумму потери товарного вида - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья: Ильина О.И.