Решение

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чехов, Московской области ДД.ММ.ГГГГ

судья Чеховского городского суда Московской области Блинова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> на постановление от ДД.ММ.ГГГГ года и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Чеховскому району ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в том, что не выполнило требований по обеспечению безопасности дорожного движения при проведении ремонтных работ на ж\д переезде, не оборудовала место производство работ временными дорожными знаками и информационными щитами согласно ВСН 37-84 без согласования с ОГИБДД – п.14, п.15 ОПДТС ПДД РФ, за что был назначен административный штраф в сумме 300 тысяч рублей.

В своей жалобе <данные изъяты> указало, что общество не согласно с постановлением должностного лица, так как при рассмотрении дела законный представитель юридического лица участия не принимал, так как не был извещен. Назначенное наказание не адекватно содеянному. Также просит восстановить срок обжалования постановления должностного лица, поскольку, получив постановление <данные изъяты>» обратилось с апелляционной жалобой в Арбитражный суд г. Москвы, который пришел к выводу, что жалоба подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

В судебном заседание законный представитель <данные изъяты> не явился.

В суд направлено ходатайство с просьбой, рассмотреть жалобу в отсутствие представителя <данные изъяты>».

Исследовав материалы дела, считаю, что постановление должностного лица подлежит отмене.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>» подало исковое заявление в Арбитражный суд г. Москвы с соблюдением требований арбитражного законодательства.

Определением судьи Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № года производство по делу прекращено, так как дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования, суд считает, что ходатайство следует удовлетворить.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года в отношение <данные изъяты>» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес <данные изъяты>» было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ года о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, был составлен в отсутствие законного представителя юридического лица.

В материалах дела имеется уведомление для <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года о том, что ДД.ММ.ГГГГ года состоится рассмотрение дела об административном правонарушении.

Данных о том, что уведомление было направлено в адрес <данные изъяты>» и получено адресом в деле не имеется.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении, оно было вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ года.

Сведений о том, что <данные изъяты>» было уведомлено о рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ года, в материалах дела не содержится.

Таким образом, доводы жалобы нашли свое подтверждение при рассмотрение дела об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусматривается, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, при условии отсутствия достоверных сведений о том, что юридическое лицо надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, является существенным нарушением прав лица, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поэтому постановление о назначении административного штрафа следует отменить.

В соответствие со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечение двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение истек ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствие с пунктом 6 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности…

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ года и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Чеховскому району ФИО2. в отношении <данные изъяты> - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья Чеховского городского суда: подпись Блинова А.Г.