Решение

Председательствующий по делу Дело №33а-5143-2015

судья Филиппова И.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Толстоброва А.А.

и судей краевого суда Карабельского А.А., Пичуева В.В.

при секретаре Гайгул И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 15 декабря 2015 г. дело по административному иску Горбачева М. И. к УМВД России по г.Чите о признании решения незаконным, понуждении к действиям

по апелляционной жалобе представителя истца Индюченко Н.А.

на решение Центрального районного суда г.Читы от 1 октября 2015 г., которым постановлено в удовлетворении требований Горбачева М. И. к УМВД России по г.Чите о признании решения незаконным, понуждении к действиям - отказать.

Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., выслушав объяснения представителя истца Индюченко Н.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика УМВД России по г.Чите Тарасова И.А., возражавшего против доводов жалобы и полагавшего решение суда правильным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

<Дата> Горбачев М.И. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. <Дата> в установленном законом порядке он зарегистрировал автомобиль марки «<данные изъяты>», ему выдано свидетельство о регистрации транспортного средства. <Дата> он заключил договор купли-продажи данного автомобиля с <данные изъяты> однако в совершении регистрационных действий по постановке транспортного средства на регистрационный учет последнему отказано со ссылкой на внесение <Дата> в базу данных ГИБДД сведений об аннулировании ранее имевшейся государственной регистрации данного транспортного средства. Из устных пояснений сотрудников ГИБДД следует, что регистрация автомобиля аннулирована из-за признания недействительным сертификата соответствия на автомобиль. Полагая данные действия неправомерными, просил признать решение УМВД России по г.Чите об аннулированию регистрационного учета незаконным, обязать УМВД России по г.Чите отменить данное решение и снять все ограничения по регистрационным действиям с автомобилем.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Индюченко Н.А. считает решение суда незаконным и необоснованным. Полагает, что выводы суда не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Ссылается на то, что исследованные в судебном заседании материалы не содержат утверждения о том, что сертификат выдан необоснованно. Считает действие сертификата неправомерно прекращено без каких-либо объяснений. Указывает на то, что распечатка с сайта Росакредитации не содержит ссылки на признание сертификата недействительным или необоснованно выданным. По его мнению, решением ГИБДД об аннулировании регистрационного учета созданы препятствия в реализации истцом имущественных прав на автомобиль. Поэтому просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении искового заявления.

В суд апелляционной инстанции истец Горбачев М.И. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании ст.150 КАС РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного решения суда.

Как установлено судом и это следует из материалов дела, истцу Горбачеву М.И. на праве собственности принадлежит автомобиль марки «<данные изъяты>», <Дата> года выпуска, г/н №

Согласно заключению и.о. начальника ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> от <Дата> при проверке сертификатов соответствия через официальный сайт Федеральной службы по Аккредитации было установлено, что сертификат <данные изъяты>, послуживший основанием для выдачи ПТС <адрес> на автомобиль «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска (VIN №) аннулирован (л.д.31-37).

<Дата> в базу данных ОГИБДД УМВД России по г. Чите внесены сведения о том, что произведено аннулирование регистрации вышеуказанного автомобиля (л.д.13).

Обращаясь в суд с заявлением, Горбачев М.И. ссылался на неправомерность решения УМВД России по г.Чите по аннулированию регистрационного учета автомобиля «<данные изъяты>», <Дата> года выпуска, и потому просил признать данное решение УМВД России по г.Чите незаконными и обязать снять все ограничения по регистрационным действиям с транспортным средством.

В соответствии с ч.3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением установленных федеральным законом случаев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно п.6 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России №496, Минпромэнерго России №192, Минэкономразвития России №134 от 23.06.2005 (далее – Положение), таможенными органами, уполномоченными ФТС России, паспорта выдаются на транспортные средства или шасси, ввозимые в Российскую Федерацию после 1 июля 1997 г., а на транспортные средства и шасси с электродвигателем - после 7 августа 2008 г. В случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, паспорта выдаются таможенными органами на транспортные средства при наличии ОТТС (одобрения типа транспортного средства) или свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства и на шасси при наличии ОТШ (одобрения типа шасси).

Пунктом 9 Положения установлено, что наличие паспорта транспортного средства, оформленного в порядке, установленном главой II настоящего Положения, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

В силу пункта 39 Положения в строке «13» ПТС указывается один из экологических классов, которому соответствует транспортное средство.

Пунктами 70, 72 Положения установлено, что заполнение строки «Экологический класс» паспортов осуществляется таможенными органами при выдаче паспортов на основании сведений, содержащихся в ОТТС, ОТШ, сертификатах соответствия и Свидетельствах. Выданный паспорт признается недействительным в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными).

В соответствии с п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 №1001 «О порядке регистрации транспортных средств» не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами в частности, если представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию.

В силу п.51 данных правил при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

Разрешая спор и отказывая Горбачеву М.И. в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, пришел к обоснованному выводу о законности действий УМВД России по г.Чите по аннулированию регистрационного учета вышеуказанного транспортного средства.

При этом суд в решении правильно указал, что сведения о четвертом экологическом классе автомобиля <данные изъяты> внесены в паспорт транспортного средства на основании сертификата соответствии, который прекратил свое действие, поэтому, установив, что действие документа, на основании которого определялся один из технических параметров автомобиля, прекращено, орган ГИБДД правомерно произвел аннулирование регистрационного учета автомобиля.

Данные выводы судебная коллегия находит правильными.

Доводы жалобы об отсутствии сведений о необоснованности выдачи сертификата и неправомерном прекращении без каких-либо объяснений его действия, а также о том, что распечатка с сайта Росакредитации не содержит ссылки на признание сертификата недействительным или необоснованно выданным, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают правильные выводы суда о правомерности действий ГИБДД по аннулированию регистрационного учета автомобиля.

Ссылка в жалобе на то, что решением органа ГИБДД созданы Горбачеву М.И. препятствия в реализации права владения, пользования и распоряжения автомобилем, является необоснованной, так как не свидетельствует о незаконности как решения УМВД России по г.Чите по аннулированию регистрационного учета автомобиля, так и обжалуемого решения районного суда.

Другие доводы апелляционной жалобы представителя истца Индюченко Н.А. также не способны повлиять на правильность выводов суда, и повлечь отмену постановленного по делу решения не могут.

С учетом изложенного, суд полно и правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, пришел к правильным выводам и оставил исковое заявление без удовлетворения. Оснований для отмены решения суда и удовлетворения заявления судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г.Читы от 1 октября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Индюченко Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Толстобров А.А.

судьи: Карабельский А.А.

Пичуев В.В.

Копия верна:

Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.