Решение

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Звенигород Дата обезличена

Судья Звенигородского городского суда Московской области Кузнецов С.Л., ознакомившись в порядке подготовки к рассмотрению дела с жалобой генерального директора ООО «Ноябрь-плюс» Галкина К.С. на постановление инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области Окунева Н.В. № от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Ноябрь-плюс»,

УСТАНОВИЛ:

Дата обезличена в Звенигородский городской суд Московской области поступила жалоба генерального директора ООО «Ноябрь-плюс» Галкина К.С. на постановление старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области Окунева Н.В. № от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Ноябрь-плюс», вынесенное на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина. Следовательно, для выполнения судом поставленных задач – содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы можно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Из поступивших материалов усматривается, что жалоба, подлежащая принятию и рассмотрению судом, представлена в виде копии, а не подлинника.

Таким образом, содержание указанной жалобы не предоставляет возможность суду для всестороннего и полного рассмотрения вопроса и защиты прав и свобод человека и гражданина, поскольку невозможно установить лицо, подающее жалобу в суд.

Указанное обстоятельство ведет к невозможности рассмотрения жалобы, поданной от имени генерального директора ООО «Ноябрь-плюс» Галкина К.С., в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому она подлежит возвращению лицу, её подавшему с учетом того, что жалоба поступила почтовым отправлением и устранить недостатки на стадии подготовки к её рассмотрению не представляется возможным.

Кроме того, судья считает необходимым разъяснить лицу, подавшему жалобу, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол (либо вынесено постановление).

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения.

Как усматривается из материалов жалобы, местом совершения обжалуемого административного правонарушения является «<адрес>

Ознакомившись с поступившим в суд материалом, основываясь на зафиксированных в нем данных, содержании Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года, требованиях Закона Московской области № 4/47-П от 26 июня 2008 года, устанавливающего границы судебных участков, прихожу к выводу, что местом совершения административного правонарушения, указанным в постановлении, является участок автомобильной дороги <адрес> который расположен в <адрес>.

При таких обстоятельствах, после устранения допущенного недостатка, генеральному директору ООО «Ноябрь-плюс» Галкину К.С. следует обратиться с указанной жалобой в Видновский городской суд Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4, п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ч. 1 ст. 29.5, 29.6, ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «Ноябрь-плюс» Галкина К.С. на постановление инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области Окунева Н.В. № от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Ноябрь-плюс» вернуть заявителю со всеми приложенными материалами.

Разъяснить генеральному директору ООО «Ноябрь-плюс» Галкину К.С., что возвращение жалобы не препятствует обращению заявителя в суд с жалобой по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение. После устранения допущенных нарушений генеральному директору ООО «Ноябрь-плюс» Галкину К.С. подлежит обратиться с указанной жалобой в Видновский городской суд Московской области соответственно территориальной подсудности.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток через Звенигородский городской суд <адрес>.

Судья Кузнецов С.Л.