Решение

Судья: Баташева М.В. Дело № 33а-1084/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2016 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Москаленко Ю.М.

судей: Медведева С.Ф., Водяной В.Ю.

при секретаре: Тукусер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Москаленко Ю.М. административное дело по апелляционным жалобам Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области, Саргсяна А.М. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 октября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России № 21 по Ростовской области (далее – инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с иском к Саргсяну А.М. о взыскании недоимки по налогам и пени в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., сославшись в обоснование требований на то, что за ответчиком числится задолженность за 2013 год по земельному налогу в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., пени в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., а также налогу на имущество физических лиц в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. и соответствующей пени - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей. Вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании с ответчика недоимки по уплате вышеуказанных налогов и пени в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. 07.04.2015 года был отменен по возражениям Саргсяна А.М., в связи с чем, инспекция обратилась в суд с исковым заявлением в порядке ст. 48 НК Российской Федерации и просила взыскать с ответчика вышеуказанные суммы задолженности.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28 октября 2015 года требования налогового органа удовлетворены частично. С Саргсяна А.М. в пользу налогового органа взыскан налог на имущество физических лиц в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., земельный налог в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., а также государственная пошлина в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рубля. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы налоговый орган ссылается на отсутствие у суда первой инстанции оснований полагать, что пени по земельному налогу в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. и пени по налогу на имущество в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рубля не подлежат взысканию с ответчика, как взысканные на основании ранее вынесенного судебного приказа.

В апелляционной жалобе Саргсян А.М. просит признать незаконным и отменить обжалуемое решение, полагая, что он не является плательщиком налога на имущество и земельного налога, так как является индивидуальным предпринимателем, применяющим систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход. При этом указанный факт подтверждается реестром юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы, который является общедоступным и, по смыслу ст. 64 КАС Российской Федерации не нуждается в доказывании.

Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области поданы возражения на апелляционную жалобу Саргсяна А.М., содержащие просьбу об оставлении указанной жалобы без удовлетворения.

В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области и Саргсян А.М. не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области, проверив решение на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 23 НК Российской Федерации устанавливают обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 23 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 года № 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (действовавшего до 01 января 2015 года) плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лиц - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно статье 2 указанного Закона, статье 38 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения признается имущество физических лиц в виде строений, помещений и сооружений, к которым отнесены жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение, а также доля в праве общей собственности на указанное имущество.

Согласно положениям ст. 400 НК Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 401 НК Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу п.1 ст. 387 НК Российской Федерации земельный налог устанавливается НК Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (ст. 389 НК Российской Федерации).

Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Саргсяну А.М. на праве собственности принадлежат здания и сооружения по следующим адресам: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Также Саргсян А.М. является собственником следующих земельных участков: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

В связи с этим Саргсяну А.М. был исчислен налог на имущество за 2013 год в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей и земельный налог за 2013 год в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рубля, которые не были уплачены ответчиком в установленный законодательством срок.

Саргсяну А.М. направлялись требования об уплате налога на имущество и земельного налога за 2013 год, однако он их не исполнил, в установленный срок.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции имелись достаточные основания для взыскания с Саргсяна А.М. суммы задолженности по уплате налога на имущество физических лиц и земельного налога в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

Доводы апелляционной жалобы Саргсяна А.М. о том, что он не является плательщиком налога на имущество и земельного налога, поскольку является индивидуальным предпринимателем, применяющим систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, а принадлежащие ему объекты недвижимости используются только в предпринимательской деятельности, судебная коллегия полагает несостоятельными, исходя из нижеследующего.

В силу п. 4 ст. 346.26 НК Российской Федерации уплата индивидуальными предпринимателями единого налога на вмененный доход предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).

Поскольку Саргсяном А.М. не представлено доказательств того, что объекты недвижимости принадлежащей ему на праве собственности используются им для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, он не вправе претендовать на освобождение от уплаты налога на имущество физических лиц. При этом обязанность по уплате земельного налога не ставится действующим законодательством в зависимость от применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

При этом судебная коллегия полагает возможным согласиться с доводами апелляционной жалобы налогового органа о том, что у суда не имелось оснований для отказа во взыскании пени по земельному налогу в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. и пени по налогу на имущество в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Ответчик в установленные сроки налоги не оплатил, в связи с чем, ему были правомерно начислены пени по земельному налогу в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. и по налогу на имущество в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рубля.

Отказывая во взыскании вышеуказанных пени, суд первой инстанции исходил из того, что пени по земельному налогу в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. и по налогу на имущество в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рубля уже взысканы ранее вынесенным судебным постановлением.

Таким постановление суд посчитал судебный приказ мирового судьи судебного участка № ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА г.Ростова-на-Дону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года о взыскании пени по налогу на имущество в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей и пени по земельному налогу в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. Данный вывод сделан судом на основании ответа мирового судьи судебного участка № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.10.2015 года (л.д.87), согласно которому судебным приказом № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН года с Саргсяна А.М. взыскана задолженность по пени по налогу на имущество в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей и пени по земельному налогу в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., а всего ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом, поскольку из материалов дела усматривается, что налоговый орган обращался к мировому судье судебного участка № ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА г. Ростова-на-Дону с заявлением о взыскании с Саргсяна А.М. задолженности в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., в том числе по земельному налогу в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. и пени в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. за период с 26.04.2014 года по 18.11.2014 года и по налогу на имущество физических лиц в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. и пени в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. за период с 21.11.2012 года по 18.11.2014 года. По данному заявлению был вынесен судебный приказ № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.03.2015 года о взыскании ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. который 07.04.2015 года отменен (л.д.10), в связи с чем налоговый орган обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании данной суммы, являющимися предметом рассмотрения по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований налогового органа о взыскании с Саргсяна А.М. пени по налогу на имущество в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. и по земельному налогу в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., поскольку указанная задолженность подлежит взысканию с Саргсяна А.М.

При таких обстоятельствах решение суда от 28.10.2015 года подлежит изменению и в части взысканной с Саргсяна А.М. суммы государственной пошлины, которая, учитывая изложенные выше выводы судебной коллегии, составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.

Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.10.2015 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области о взыскании с Саргсяна А.М. пени по земельному налогу и пени по налогу на имущество.

Принять в отмененной части новое решение, которым взыскать с Саргсяна А.М. пени по налогу на имущество в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., пени по земельному налогу в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.

Изменить решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.10.2015 года в части размера государственной пошлины, взыскав с Саргсяна А.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.10.2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Саргсяна А.М., Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: