Решение

Дело № 33-198/2016 (33- 8734/2015)

В суде первой инстанции дело рассматривалось судьей Осиповой И.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Гвоздева М.В.,

судей Железовского С.И., Дорожкиной О.Б.,

при секретаре Ильчук Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 января 2016 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Либусу В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, понесенных судебных расходов,

по апелляционной жалобе Либуса В. И. на решение Индустриального районного суда гор. Хабаровска от 25 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Железовского С.И., судебная коллегия

установила:

истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Либусу В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, понесенные судебные расходы оплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты>.

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, по условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>, на условиях возврата в течение 60 месяцев и с оплатой процентов 26 % годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. По состоянию на 30.06.2015 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, из них: просроченная ссуда <данные изъяты>, просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты>. Истцом в адрес ответчика направлялись уведомления об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просил взыскать с ответчика Либуса В.И. общую сумму задолженности в размере <данные изъяты>, понесенные судебные расходы оплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Решением Индустриального районного суда гор. Хабаровска от 25.09.2015 г. исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены, постановлено:

Взыскать с Либуса В.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, понесенные судебные расходы оплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе Либус В.И. не согласившись с решением суда, просит его отменить полностью и принять по делу новое решение. Указывает, что судом при вынесении решения были нарушены нормы процессуального и материального права. Истец не доказал, что отправлял ответчику уведомление о реорганизации кредитной организации и об изменении срока возврата кредита и задолженности по кредитному договору. Из суммы кредита была удержана сумма в размере <данные изъяты> за подключение к программе страхования, следовательно, расчет, предоставленный истцом неверен в части увеличения основного долга на данную сумму, поскольку данные денежные средства должны быть зачтены в счет погашения суммы основного долга.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Стороны, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.Как установлено судом, подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на условиях возвратности в течение 60 месяцев, с оплатой процентов за пользование кредитом 26 % годовых. Возврат взятых денежных средств должен был осуществляться ежемесячно, на основании согласованного графика суммами не менее <данные изъяты>.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Соглашением сторон установлено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и начисленных процентов за каждый календарный день просрочки.

С условиями по возврату кредитных средств Либус В.И. был ознакомлен, что подтверждает имеющееся подпись.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 819, 820, 811, 309 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, исследовав представленные по делу доказательства, пришел к выводу, что требования банка о досрочном взыскании суммы долга обоснованные и подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком были нарушены условия кредитного договора, а именно не производил выплаты в счет погашения взятой суммы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются следствием правильного применения и толкования норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана оценка с учетом представленных доказательств. Апелляционная жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены принятого судом решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Индустриального районного суда гор. Хабаровска от 25 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Либусу В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, понесенных судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Либуса В. И. – без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Гвоздев

Судьи: О.Б. Дорожкина

С.И. Железовский