Решение

№ 12-103/16(12-596/15)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Дмитров 05 февраля 2016 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Костюк О.А., рассмотрев в судебном заседании с участием защитников СНТ «Дзержинец-83» председателя Чубарова А.А. и адвоката Герасимовича С.А., представившего удостоверение № и ордер №, жалобу председателя СНТ «Дзержинец-83» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника <адрес> межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица садоводческого некоммерческого товарищества «Дзержинец-83», юридический адрес: <адрес> № ОГРН №,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Дзержинец-83» обратилось в Дмитровский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просило отменить постановление заместителя начальника <адрес> межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. № о привлечении СНТ к ответственности, предусмотренной ст. 7.9 КоАП РФ с назначением штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 00 минут, государственным лесным инспектором <адрес> Дмитровского филиала ГКУ МО «Мособллес» ФИО2 при патрулировании лестного участка по маршруту № 7, в квартале 90 выдел 3 Гришинского участкового лесничества Дмитровского филиала ГКУ МО «Мособллес», целевое назначение – защитные леса, категория защитных лесов – 1 и 2 пояс зон санитарной зоны охраны водоисточников, вблизи <адрес>, выявлен факт нарушения лесного законодательства, а именно: СНТ «Дзержинец-83» допустило самовольное занятие и использование лесного участка в составе земель лесного фонда, площадью 0,06 га, разместив на его территории водонапорную башню, кирпичное строение размером 3х4х3м, огородив участок лесного фонда забором из сетки-рабицы на металлических столбах.

В жалобе юридическое лицо просит признать указанное постановление по делу об административном правонарушении незаконным и отменить его, ссылаясь на то, что на основании государственного акта на право пользования земель №, в ДД.ММ.ГГГГ был разработан план на спорный участок земли, отведенный Московскому агрегатному заводу «Дзержинец» под коллективное садоводство в постоянное пользование и на основании Решения исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены границы переданного в пользование заводу «Дзержинец» земельного участка. В ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с объединенным решением исполкома <адрес> и городского Советов от ДД.ММ.ГГГГ. « № «О дополнительном выделении, распределении земельного фонда под коллективное садоводство» и разрешением Московского управления лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ. №, были дополнительно утверждены границы земельных участков Московскому агрегатному заводу «Дзержинец». На основании постановления Администрации Дмитровского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. №, по адресу: <адрес> было зарегистрировано с/т «Дзержинец-83» (свидетельство о регистрации предприятия № от ДД.ММ.ГГГГ.), после чего земельный участок площадью 16,30га был передан районным фондом запаса, из земель МАЗ «Дзержинец» - садоводческому товариществу «Дзержинец-83» в собственность, на основании постановления Администрации Дмитровского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. №. Таким образом, спорный участок земли, на котором расположена водонапорная башня, принадлежит СНТ «Держинец-83» на праве собственности, за которое СНТ ежегодно оплачивает налогооблажение, при этом соблюдает все правила пользования данным участком не нарушая его границы.

Защитники Чубаров А.А. и адвокат Герасимович С.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, в полном объеме просили постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, по указанным в жалобе доводам. Также в подтверждения своих доводах о праве собственности на спорный земельный участок представили в суд генеральный план СНТ «Дзержинец-83», утвержденный главным архитектором г. Дмитрова и директором Дмитровского леспромхоза, а также план размещения санитарной зоны источника водоснабжения и водонапорной башни с/т «Дзержинец-83», утвержденный директором Дмитровского леспромхоза. При этом дополнили, что во всех процессуальных документов, а именно: в протоколе об административном правонарушении, а также в обжалуемом постановлении указаны разные даты выявления административного правонарушения, так в протоколе об административном правонарушении указана дата выявления правонарушения ДД.ММ.ГГГГ.; в постановлении по делу об административном правонарушение указана дата выявления правонарушения ДД.ММ.ГГГГ., при этом как следует из акта осмотра территории лесного участка правонарушении было выявлено ДД.ММ.ГГГГ., т.е. административным органом не указана точная дата выявленного административного правонарушения, что является существенным нарушением КоАП РФ влекущая безусловную отмену обжалуемого постановления.

По ходатайству адвоката Герасимович С.А. в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО3 которая пояснила суду, что на основании Решений исполнительного комитета и постановления главы администрации Дмитровского района Московской области в собственность СНТ «Дзержинец-83» было переда 16,30 га, общей площадью, земельного участка из изъятых из земель МАЗ «Дзержинец», которые 3,5 га – переданы в коллективно-совместную собственность, для обустройства дорог и иных сооружений. ДД.ММ.ГГГГ, с перерывами, и в настоящее время она является бухгалтером СНТ «Дзержинец-83». Водонапорная башня состоит на балансе СНТ с момента ее установки, при этом СНТ с земель, в том числе и общего пользования, где установлена данная башня, ежегодно платит налог.

Представитель Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес>, которое было уведомлено надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении дела в суд не поступало, в связи с чем судья полагает рассмотреть жалобу в отсутствии представителя Управления по имеющимся материалам.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав административный материал, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что государственным лесным инспектором <адрес> Дмитровского филиала ГКУ МО «Мособллес» ФИО2 ФИО2 при патрулировании лестного участка по маршруту № 7, в квартале 90 выдел 3 Гришинского участкового лесничества Дмитровского филиала ГКУ МО «Мособллес», целевое назначение – защитные леса, категория защитных лесов – 1 и 2 пояс зон санитарной зоны охраны водоисточников, вблизи <адрес>, выявлен факт нарушения лесного законодательства, а именно: СНТ «Дзержинец-83» допустило самовольное занятие и использование лесного участка в составе земель лесного фонда, площадью 0,06 га, разместив на его территории водонапорную башню, кирпичное строение размером 3х4х3м, огородив участок лесного фонда забором из сетки-рабицы на металлических столбах. Доступ на огороженный лесной участок отсутствует, о чем ДД.ММ.ГГГГ. был составлен акт и произведена фотосъемка.

По факту данного правонарушения должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ. в отношении СНТ «Дзержинец-83» был составлен протокол об административном правонарушении № и в тот же день выдано предписание об устранении нарушений лесного законодательства, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о привлечении СНТ «Дзержинец-83» к административной ответственности, предусмотренной ст.7.9 КоАП РФ в виде штрафа <данные изъяты> рублей, согласно которого установлено несоблюдение требований ст.ст. 8, 9, 71 ЛК РФ, а именно в квартале 90 выдел 3 Гришинского участкового лесничества Дмитровского филиала ГКУ МО «Мособллес», целевое назначение – защитные леса, категория защитных лесов – 1 и 2 пояс зон санитарной зоны охраны водоисточников, вблизи <адрес>, СНТ «Дзержинец-83» допустило самовольное занятие и использование лесного участка в составе земель лесного фонда, площадью 0,06 га, разместив на его территории водонапорную башню, кирпичное строение размером 3х4х3м, огородив участок лесного фонда забором из сетки-рабицы на металлических столбах.

В соответствии со ст. 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективной стороной указанного правонарушения выражается в: самовольном занятии лесных участков, т.е. активных действиях, состоящих в фактическом завладении лесным участком, которое может приобретать различную форму в зависимости от времени, других условий. В частности, оно может состоять в эксплуатации ресурсов, удалении лиц, имеющих право там находиться, и т.п.; использовании лесного участка без специальных разрешений, т.е. в активных действиях, нарушающих установленные правила использования лесных участков, например в неразрешенном проведении работ по корчеванию, т.е. удалению пней, кустарника, деревьев с корнями ручным (вручную, с помощью лаг, лебедок после подколки и подрубки корней), огневым (выжиганием), взрывным, механическим (с помощью тракторных корчевателей) способами; по строительству, т.е. возведению, сооружению (из имеющихся на месте или специально привезенных материалов) жилых построек, сараев, сторожек, сушилен и проч., дорог путем укладывания плит, насыпки гравия, щебня и т.п.; устройству открытых и закрытых складов, т.е. размещению на поверхности земли лесоматериалов, техники, оборудования, горюче-смазочных материалов, тары или оборудования стоянок для транспорта.

Обязательным условием для применения данной нормы является отсутствие специального разрешения на проведение этих работ на лесных участках.

Надлежащим разрешением является разрешение на проведение отдельных видов работ, возведение сооружений (производственных, хозяйственных, бытовых), прокладку лесных дорог и иных элементов лесной инфраструктуры и т.п. в соответствии с условиями специальных разрешительных документов, выданных (согласованных) по установленным процедурам, а также в соответствии с условиями договоров аренды, безвозмездного срочного или бессрочного пользования лесным участком.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом. В соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу. Обязанность по соблюдению процессуальных требований, установленных КоАП РФ, распространяется не только на судей, но и должностных лиц, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях.

Указанные правовые положения призваны обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности.

Между тем, постановление органа административной юрисдикции не мотивировано, доводы на возражения председателя СНТ «Дзержинск-83», изложенные в постановление по делу об административном правонарушении (л.д.75-79), а также приложенные документы: Решение исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ. № о выделении земельных участков МАЗ «Дзержинец», под коллективное садоводства, площадью 2,1 га из земель Дмитровского лесокомбината в кв. 28 и 33 Деденевского лесничества (л.д. 71); Решение исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ. № «О дополнительном выделении, распределении земельного фонда под коллективное садоводство», площадью 3,72 га, в кв. 90 Гришинского лесничества Дмитровского лесокомбината в постоянное пользование (л.д. 72); Постановление главы администрации Дмитровского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. №, о регистрации с/т «Дзержинец-83» (л.д. 73); Постановление главы администрации Дмитровского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. №, об изъятии в районный фонд запаса из земель МАЗ «Дзержинец», земельный участок площадью 16,30 га, и предоставление его в коллективно-совместную собственность и собственность садоводов с/т «Дзержинск-83» (л.д. 74), из которых следует, что спорный земельный участок с находящимся на ней водонапорной башней, является собственностью СНТ «Дзержинск-83», в принятом решении не приведены и не опровергнуты.

Помимо этого, как следует из постановления по делу об административном правонарушении юридическому лицу вменяется нарушение требований ст.ст. 8, 9, 71 ЛК РФ, которое было выявлено государственным лесным инспектором ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., тогда как из протокола по делу об административном правонарушении следует, что правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 48), сам акт осмотра территории лесного участка датирован ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 52), при этом из него не следует, что осмотр спорного земельного участка имело место ДД.ММ.ГГГГ. или ДД.ММ.ГГГГ., каких-либо достоверных данных свидетельствующих о факте выявления административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ. или ДД.ММ.ГГГГ. в материалах дела не имеется.

Также в качестве доказательств по делу в материалах дела представлены акт осмотра территории лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ., схема месторасположение правонарушения; фототаблица и протокол по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в данных материалах отсутствуют какие-либо показания измерений и ориентиров при проведении осмотра территории, какие-либо замеры на местности с привязкой к координатам участков лесного фонда не производились, а представленные материалы дела не конкретизируют координаты, не содержат указания на систему координат (с документальным подтверждением) лесного участка, площадью 0,06 га, расположенного в лесном квартале 90, выдел 3 Гришинского участкового лесничества Дмитровского лесничества, вблизи СНТ «Дзержинец-83» <адрес> <адрес>, то есть невозможно однозначно сделать выводы о нарушение границ земель лесного фонда.

Таким образом при вынесении постановления о привлечении СНТ «Дзержинец-83» к административной ответственности должностным лицом не были учтены вышеуказанные обстоятельства, которые свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и данное обстоятельство является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении юридического лица СНТ «Дзержинец-83» не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело прекращению на основании ст. 4.5, ч. 1 п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу СНТ «Дзержинец-83» – удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица садоводческого некоммерческого товарищества «Дзержинец-83» - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: