Решение

Дело № 2 - 337/2016 г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2016 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Валовой Н.А., при секретаре судебного заседания Комковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Елисеевой Е.В о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Елисеевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., состоящей из: просроченных процентов – <данные изъяты>., просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>., а также расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., ссылаясь на то, что между ПАО «Сбербанк России» и Елисеевой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> сроком на ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой <данные изъяты> годовых; ответчик обязательства по указанному договору не исполняет, в связи чем, возникла задолженность в указанном размере.

Ответчик Елисеева Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, мнение по иску не выразила.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Елисеевой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> сроком на ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой <данные изъяты> годовых (л.д.16-25).

Ответчику был предоставлен график платежей, которым установлены ежемесячные платежи в счет погашения сумм основного долга и процентов. С данным графиком ответчик согласилась (л.д. 26-27).

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 3.1., 3.2 Условий кредитного договора. Согласно п.п. 5.1. условий кредитного договора: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору…»

ДД.ММ.ГГГГ ответчице было направлено письмо с требованием о досрочном возврата истцу всей суммы задолженности и расторжении договора(л.д. 32). Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Ответчик по делу, как это следует из расчета задолженности в материалах дела, неоднократно нарушал порядок и сроки производства платежей, установленных кредитным договором. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Елисеевой Е.В. образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

С учетом договорных отношений между сторонами, неоднократным нарушением Елисеевой Е.В. условий кредитного договора и как следствие образовавшейся задолженности перед Банком по кредитному договору, суд полагает исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика задолженности состоящей из: просроченных процентов – <данные изъяты>., просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>., подлежащими удовлетворению. Расчет указанной задолженности ответчиком в установленном порядке не оспорен.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда в соответствии со ст. 98 ГПК, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать расходы истца по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-310, 819-820 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Елисеевой Е.В.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Елисеевой Е.В задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Дмитровский горсуд в течение месяца.

Ответчик в праве в течение 7-ми дней со дня получения копии заочного решения подать в Дмитровский городской суд заявление об отмене заочного решения.

Судья