Решение

1-35/16 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дмитров 21 января 2016 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Костюк О.А., при секретаре Морозовой В.О., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Щербининой Е.Э., подсудимого Канайчева В.Г., защитника Нечина В.В., представившего удостоверение № и ордер № а также потерпевшего ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Канайчева В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Респ. <адрес> со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренной ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Канайчев В.Г. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, Канайчев В.Г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к строительной бытовке, принадлежащей ФИО1., расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в помещение которой, с разрешения ФИО1 имел правомерный доступ, для чего имел ключ от замка входной двери. Реализуя свой преступный умысел, Канайчев В.Г., воспользовавшись имеющимся у него ключом, отрыл входную дверь строительной бытовки, прошел в помещение бытовки, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1 а именно: бензопилу марки «STIHL», модель «MS 180», стоимостью <данные изъяты> рублей; циркулярную пилу марки «DWТ», модель «HKS-230», стоимостью <данные изъяты> рублей; перфоратор марки «BOSCH», модель «GBH 2 - 28 DV», стоимостью <данные изъяты> рублей.

А всего, Канайчев В.Г. тайно похитил имущества, принадлежащего ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями значительный ущерб потерпевшему.

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу потерпевшим ФИО1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Канайчева В.Г. в связи с примирением сторон, поскольку никаких претензий к нему не имеет, материальный ущерб и моральный вред ему возмещен, и он простила Канайчева В.Г. за случившееся.

Подсудимый Канайчев В.Г. заявил, что он свою вину признает полностью и против прекращения в отношении него уголовного дела по указанным основаниям не возражает.

Государственный обвинитель и адвокат Нечин В.В. прекращению уголовного дела по данному основанию не возражали.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из материалов дела, Канайчев В.Г. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, вину свою признал, в содеянном раскаялся, от потерпевшего ФИО1 имеется надлежащим образом оформленное заявление, никаких материальных претензий он к подсудимому не имеет, подсудимый загладил потерпевшему причиненный вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 и 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Канайчева В.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Канайчеву В.Г. в виде заключения под стражу – отменить, из-под стражи освободить в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: бензопила марки «STIHL» модель «MS 180»; циркулярная пила марки «DWТ», модель «HKS-230»; перфоратор марки «BOSCH», модель «GBH 2 - 28 DV» - переданный на хранение потерпевшему ФИО1 – оставить ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: