Решение

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 января 2016 года г. Долгопрудный

Судья Долгопрудненского городского суда Московской области Груничев В.В., с участием Стрельца С.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

СТРЕЛЬЦА С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, женатого, не работающего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Отделом полиции г.Долгопрудного МУ МВД России «Мытищинское» представлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Стрельца С.Е.

В соответствии с указанным протоколом, Стрелец С.Е. обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь возле здания отдела полиции г.о. Долгопрудный, расположенного по адресу: <адрес>, справлял естественную нужду, чем совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Стрелец С.Е. пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> пришел к отделу полиции г.Долгопрудный для того, чтобы отметиться, так как находится под административным надзором. Возле здания отдела полиции он стал справлять малую нужду, при этом рядом с ним никого из посторонних не было, нецензурной бранью он не выражался, какого-либо имущества не портил. К нему подошел работник полиции, повел его в отдел полиции, где был составлен на него протокол. Он понимает, что совершил неправильно, но он не смог вытерпеть.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля работник полиции Пирижок А.И., который подтвердил обстоятельства, изложенные Стрельцом С.Е.. При этом Пирижок А.И. также пояснил, что посторонних людей, при отправлении малой нужды Стрельцом С.Е. рядом не было, нецензурной бранью Стрелец С.Е. не выражался, какого-либо имущества не портил.

В материалах дела также имеется рапорт работника полиции Пирижок А.И. и объяснения Стрельца С.Е., содержание которых соответствует обстоятельствам изложенным в протоколе по делу об административном правонарушении.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, допросив свидетеля, исследовав представленные материалы дела, следует придти к выводу о необходимости прекращения производства по данному делу.

В соответствии со ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административная ответственность по данной статье наступает за совершение мелкого хулиганства, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как установлено в судебном заседании, Стрелец С.Е. справлял малую нужду возле здания отдела полиции, при этом, нецензурной бранью он не выражался, оскорбительно к гражданам не приставал и не совершал действий по уничтожению или повреждению чужого имущества.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, которые фактически изложены и протоколе по делу об административном правонарушении в отношении Стрельца С.Е., свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.24.5 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Исходя из того, что в действиях Стрельца С.Е. отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу в отношении Стрельца С.Е. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу о привлечении СТРЕЛЬЦА С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного постановления.

Судья

Копия верна: Судья Секретарь