Решение

дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2016 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Герасимовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Путилина К.В. к Воробьевой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в сумме 130000 рублей, неустойку в сумме 24700 руб., расходов по уплате госпошлины. В обоснование своих требований истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен договоры займа, удостоверенный распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму130000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Договором предусмотрена неустойка в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки. В установленный срок ответчик денежные средства не вернул.

В судебном заседании истец поддержал в полном объеме исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела. При этом ответчик не сообщил суду об уважительности причинах его неявки и не просил рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом этого, а также мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. истцом ответчику в тот же день были предоставлены (переданы) в займ 130000 рублей. Эти денежные средства должны были быть возвращены в срок до ДД.ММ.ГГГГ Распиской предусмотрена неустойка в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Как следует из объяснений истца, до настоящего времени сумма займа не возвращена. Доказательств обратного ответчиком не предоставлено. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, суммы займа в указанном выше размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 330 ГК РФ подлежат удовлетворению требования и о взыскании неустойки, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.е за 19 дней) составит 24700 руб.

Подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Путилина К.В. к Воробьевой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с Воробьевой Е.В. в пользу Путилина К.В. суммы займа в размере 130000 рублей, неустойку в сумме 24700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4294 руб., а всего 158994 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Долгопрудненский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья