Решение

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2016 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Канарейкиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебн ом заседании гражданское дело по иску Шукшина В.С. к ООО «КАСКАДСТРОЙСЕРВИС» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 122059,34 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме 90000 рублей, штраф. В обоснование своих требований истец указала, что он ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по которому он в установленные сроки перечислила ответчику денежные средства в сумме 2412240 руб. Ответчик доложен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать истцу однокомнатную квартиру в строящемся доме по адресу: <адрес>. Эта квартира приобреталась истцом для личного использования. Своевременно свои обязательства по договору ответчик не исполнил. До настоящего времени квартира истцу не передана.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец не явился в судебное заседание, был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика в судебном заседании, не оспаривая факт просрочки передачи квартиры истцы, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, учтя то обстоятельство, что по независящим от ответчика обстоятельствам сроки строительства не были соблюдены. Так в ходе строительства дома возникла необходимость произвести реконструкцию инженерно-коммунальной инфраструктуры, в связи с этим срок действия разрешения на строительство был продлен. Размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства. Также представитель ответчика полагал, что сумма компенсации морального вреда завышена.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома №. Этот договор зарегистрирован Управлением Росреестра по МО. По указанному договору ответчик обязан был передать истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ указанную выше квартиру, обеспечив строительство жилого дома.

Обязательства по оплате квартиры в сумме 2412240 руб. истец выполнил, что следует из акта сверки.

Указанная квартира до настоящего времени не передана истцу.

Заочными решениями и решениями Долгопрудненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение сроков передачи квартиры за периоды: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 30000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ руб.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом истец вправе требовать уплаты ответчиком неустойки за нарушение сроков передачи квартиры.

За указанный истцом период (ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 92 дня) размер неустойки составит 2412240*8.25%/300*2*92=122059,34 руб.

Суд полагает возможным принять во внимание доводы ответчика и применить ст. 333 ГК РФ. С учетом этого суд снижает размер неустойки до 35000 рублей.

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из указанной нормы, требования истца о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер, степень физических и нравственных страданий истца, учитывает, что ранее в пользу истца уже взыскивалась компенсация морального вреда, и определяет его в размере 7000 рублей.

Поскольку в добровольном порядке указанная выше неустойка не выплачена, имеются основания для взыскания штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей». Оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает, т.к. суд уже примени ст. 333 ГК РФ при определении размере неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шукшина В.С. к ООО «КАСКАДСТРОЙСЕРВИС» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КАСКАДСТРОЙСЕРВИС» в пользу Шукшина В.С. неустойку в сумме 35000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 20000 рублей, а всего 60000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шукшина В.С. к ООО «КАСКАДСТРОЙСЕРВИС» отказать.

Взыскать с ООО «КАСКАДСТРОЙСЕРВИС» в доход бюджета госпошлину 1550 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья