Решение

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2016 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Герасимовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаровой Т.В. к Халатовой И.Ю., Халатову А.Р. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам (Халатов А.Р. является сыном Халатовой И.Ю.) о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником указанного жилого помещения. В указанном жилом помещении были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ ответчики. При этом фактически ответчики никогда не вселялись в это жилое помещение, их регистрация в жилом помещении носила формальный характер. Поэтому, поскольку ответчики не вселялся в спорное жилое помещение, обязанностей по его содержанию не исполняют, они не приобрел права на спорную квартиру. Где в настоящее время проживают ответчики истец не знает.

В судебное заседание истец и ее представители поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела. При этом ответчики не сообщили суду об уважительности причинах их неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом этого, а также мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Третье лицо отделение ОУФМС России в г. Долгопрудном не явилось в судебное заседание, было извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Допрошенные в качестве свидетелей Крылова Н.В. и Михайлова И.Е. показали, что она бывают в спорной квартире как знакомые истицы, Истица собственник квартира, проживает одна. Ответчики (в целом иные кроме истицы лица) никогда не проживали в спорной квартире. Их вещей там нет.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из домовой книги спорная квартира находится в собственности истицы, ответчики ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы в спорной квартире.

Как следует из объяснений истца, показаний свидетелей, ответчики (мать и ребенок) никогда не проживали в спорном жилом помещении, обязанностей по его содержанию не исполнял. Согласно ст. 30 ч. 2 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину.

Исходя из указанных положений закона, право пользования у иных лиц может возникнуть в случае предоставления во владение жилого помещения, т.е. вселения в него.

Как установлено, ответчики после регистрации в спорной квартире никогда не вселялись в спорное жилое помещение, обязанностей, вытекающих из пользования им, не исполняли. При этом, каких-либо препятствий во вселении ответчикам истцом или иными лицами не чинилось. Иных препятствий к вселению также не имелось.

Таким образом ответчики не приобрел права пользования спорным жилым помещением, их регистрации в жило помещении носила формальный характер.

Поскольку ответчики не имеет права пользования спорным жилым помещением, не проживают там, в силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, его регистрация по месту жительства по данному адресу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комаровой Т.В. к Халатовой И.Ю., Халатову А.Р. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Халатову И.Ю., Халатова А.Р. не приобретшим права пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

Снять Халатову И.Ю., Халатова А.Р. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Долгопрудненский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья