Решение

Дело № 2-941/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2015 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Герасимовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Одинаева М.Э., несовершеннолетних Одинаева Р.М. Одинаева Р.М., Одинаевой М.М., в интересах которых действует Одинаев М.Э., к Министерству обороны РФ, АО «Главное управление обустройства войск» о прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру;

УСТАНОВИЛ:

Одинаев М.Э., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Одинаева Р.М., Одинаева Р.М.,Одинаевой М.М. обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ, АО «Главное управление обустройства войск» о прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру.

Между сторонами имеется спор относительно квартиры по адресу: <адрес>.

Представитель истца Одинаева М.Э. в судебное заседание явился и пояснил, что истец являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Истцы – члены его семьи. Квартира была предоставлена военнослужащему Одинаеву М.Э. и членам его семьи Министерством обороны РФ на основании решения Жилищной комиссии № (Региональной) от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ЗАО «ПИК-Регион и Квартирно-эксплуатационной частью «Теплый стан» был заключен договор найма жилого помещения №. Истец обратился в Министерство обороны РФ с заявлением о приватизации объекта недвижимости, однако ответа на его заявление не последовало. Ранее истцы участия в приватизации не принимали, остальные члены семьи (супруга Одинаева И.В. и дочь Одинаева З.М.), проживающая в жилом помещении, от участия в приватизации отказалась. В настоящее время спорная квартира принадлежит на праве собственности АО «Главное управление обустройства войск» (правопреемнику ОАО «Ремонтно-производственное предприятие»). Истец полагает, что передача жилого помещения в собственность иного лица является неправомерным и просит суд прекратить право собственности АО «Главное управление обустройства войск» на спорную квартиру, признав право собственности за ними в порядке приватизации.

Представитель ответчика – АО «Главное управление обустройства войск» - в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В отзыве представитель АО «Главное управление обустройства войск» указал, что в отношении его правопреемника ОАО «Ремонтно-производственное предприятие» внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Главное управление обустройства войск». В связи с изменением, внесенным в Устав, изменилось наименование АО «Главное управление обустройства войск» на АО «Главное управление обустройства войск». В настоящее время АО «Главное управление обустройства войск» является собственником спорного жилого помещения. В результате реализации инвестиционного контракта от ДД.ММ.ГГГГ о застройке земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом доп. соглашения к контракту от ДД.ММ.ГГГГ и на основании акта приема-передачи готовых квартир от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «ПИК-Регион» (инвестор) передало ОАО «Ремонтно-производственное предприятие» квартиры, расположенные в жилом доме по адресу: <адрес>, в том числе и спорную. Согласно п. 3 доп. соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к инвестиционному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, квартиры предоставляются инвестором в собственность ОАО «Ремонтно-производственное предприятие». В результате реорганизации спорный объект недвижимости был передан АО «Главное управление обустройства войск» на основании договора о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, собственность АО «Главное управление обустройства войск» возникло на законных основаниях. Спорное имущество не находится в собственности истцов.

Представитель ответчика - Министерства обороны РФ – в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель 3 лица – Администрация г. Долгопрудного - в судебное заседание не явился, был извещено о времени и месте рассмотрения дела, в отзыве решение оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель 3 лица – ЗАО «ПИК-Регион» - в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен, представил отзыв, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, решение оставил на усмотрение суда. Спорная квартира подлежала передаче учреждениям МО РФ по инвестиционному контракту. После окончания строительства жилого дома, в отношении спорной квартиры, как и в отношении других квартир, был заключен договор найма с военнослужащим, что делалось в целях снятия социальной напряженности.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

17 декабря 2001 г. между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией г. Долгопрудного, некоммерческим партнерством Союз строителей Московской области («Мособолстройкомплекс»), ООО «Передовые технологии» был заключен инвестиционный контракт, предметом которого является строительство микрорайона «Центральный» в г. Долгопрудном. По этому контракту некоммерческое партнерство Союз строителей Московской области «Мособлстройкомплекс» (в настоящее время - Ассоциация «Мособлстройкомплекс») приобретало право по результатам строительства на ряд построенных жилых домом.

09 февраля 2004 г. некоммерческим партнерством «Союз строителей Московской области» «Мособлстройкомплекс» и ООО «G.V.T. Инвестиции. Строительство» был заключен договор соинвестирования, по которому последнее получило право соучаствовать в застройке указанного микрорайона. ООО «G.V.T. Инвестиции. Строительство» передало свои права по этому договору ЗАО «ПИК-Регион» на основании договора от 01.02.2006 г.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ПИК-Регион» и ФГУСП «Химки» МО РФ (позднее - ОАО РПП», в настоящее время - ОАО «Главное управление обустройства войск») был заключен инвестиционный контракт, предметом которого является застройка земельного участка площадью 38 Га, расположенного по адресу: <адрес>. По этому контракту не менее 26,6 % от общей площади жилых помещений подлежало передаче в собственность РФ и в оперативное управление организаций МО РФ. При этом в срок до ДД.ММ.ГГГГ в собственность РФ подлежали передаче квартиры общей площади 10000 кв.м. Во исполнение указанного контракта ЗАО «ПИК-Регион» передал 222 квартиры, в числе которых была и квартира истца.

ДД.ММ.ГГГГ зам. Главы Администрацией г. Долгопрудного выдано разрешение на строительство объекта, находящегося по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ подписан кат приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, находящегося по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между некоммерческим партнерством «Союз строителей Московской области» «Мособлстройкомплекс», ЗАО «ПИК-Регион» и Ассоциацией «Мособлстройкомплекс» было подписано соглашение о смене лиц в обязательстве, в соответствии с которым Ассоциация «Мособлстройкомплекс» приняла на себя в полном объеме права и обязанности инвестора по договорам, заключенным некоммерческим партнерством «Союз строителей Московской области» «Мособлстройкомплекс» в рамках инвестиционного контракта.

Согласно п. 3 доп. соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к инвестиционному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, квартиры предоставляются инвестором в собственность ОАО «Ремонтно-производственное предприятие» (в настоящее время ОАО «Главное управление обустройства войск»).

В результате реорганизации в форме присоединения ОАО «Ремонтно-производственное предприятие» спорный объект недвижимости был передан ОАО «Главное управление обустройства войск» (в настоящее время АО – изменение наименование) на основании договора о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Главное управление обустройства войск», на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, доп. соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, инвестиционного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

На основании решения Жилищной комиссии № (региональной) от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, было распределено прапорщику Одинаеву М.Э. и членам его семьи в составе 5 человек для предоставления по договору социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ПИК-Регион» (во исполнение инвестиционного контракта от ДД.ММ.ГГГГ) и Одинаевым М.Э. был заключен договор найма жилого помещения № (данные о том, что квартира является служебной, в договоре отсутствуют).

Согласно выписки из послужного списка Одинаев М.Э. проходит военную службу с 1990 года и его выслуга лет в календарном исчислении на настоящий момент составляет более 20 лет.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы. Государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. Военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании на сегодняшний день собственником спорного жилого помещения является ОАО «Главное управление обустройства войск» (в настоящее время АО) (указано выше): ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным государственным унитарным сельскохозяйственным предприятием «Химки» Министерства обороны РФ (позднее - ОАО «Ремонтно-производственное предприятие», в настоящее время – ОАО «Главное управление обустройства войск») и ЗАО «ПИК-Регион» был заключен инвестиционный контракт № о застройке земельного участка, являющегося собственностью РФ, находящегося по адресу: <адрес>. По условиям данного контракта ЗАО «ПИК-Регион» передает в собственность РФ с последующим закреплением в оперативное управление организаций Министерства обороны РФ готовые квартиры с отделкой. Передача указанных квартир оформляется на основании доп. соглашения к инвестиционному контракту и акта приема-передачи. Во исполнение положений инвестиционного контракта между ЗАО «ПИК-Регион» (инвестор) и Федеральным государственным унитарным сельскохозяйственным предприятием «Химки» Министерства обороны РФ (позднее - ОАО «Ремонтно-производственное предприятие», в настоящее время - ОАО «Главное управление обустройства войск») (заказчик) был подписан акт приема-передачи готовых квартир, согласно которому ЗАО «ПИК-Регион» передало, а Федеральное государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Химки» Министерства обороны РФ (позднее - ОАО «Ремонтно-производственное предприятие», в настоящее время - ОАО «Главное управление обустройства войск») приняло квартиры в жилом доме по адресу: <адрес>, включая спорную.

После реорганизации ОАО «Ремонтно-производственное предприятие» (2014 г.) в форме присоединения к ОАО «Главное управление обустройства войск», последнему перешли права и на объекты недвижимости (по инвестиционному контракту от ДД.ММ.ГГГГ), в том числе на спорное жилое помещение.

В настоящее время истцы обратились в суд с вышеуказанным иском.

Изучив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

в силу ст. 398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому лицо вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, если это имущество находится в его владении.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что объект не находиться и никогда не находился в фактическом владении ОАО «Главное управление обустройства войск», за которым в настоящее время зарегистрировано право собственности, а используется истцами. Таким образом, спорное имущество не поступило в фактическое владение и пользование ответчика.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к ст. 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

Как указано выше, спорное жилое помещение, переданное по инвестиционному контракту от ДД.ММ.ГГГГ Федеральному государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Химки» Министерства обороны РФ (позднее - ОАО «Ремонтно-производственное предприятие», в настоящее время – ОАО «Главное управление обустройства войск»), подлежало передаче в федеральную собственность, однако, регистрация такого права длительно время не проводилась (что привело в последствии к оформлению прав коммерческого предприятия – ОАО «Главное управление обустройства войск»). При этом необходимо отметить, что на часть квартир, находящихся в доме № по <адрес>, право собственности за военнослужащими уже признано, что подтверждается решениями Долгопрудненского городского суда.

Как указано выше, спорная квартира была распределена военнослужащему Одинаеву М.Э. (и членам его семьи), который в силу ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», имеет право на ее получение в собственность или в социальный наем: договор найма жилого помещения с ЗАО «ПИК-Регион» заключен ДД.ММ.ГГГГ Именно с этого момента наниматель (Одинаев М.Э.) и члены его семьи пользовались спорным объектом недвижимого имущества, путем проживания и регистрации в нем, ими же производилась оплата жилищно-коммунальных услуг, в том числе и за наем. В этой связи суд обращает внимание на тот факт, что из-за длительного не оформления права федеральной собственности, истцы не имели возможности (во внесудебном порядке) произвести оформления прав на данный объект недвижимого имущества.

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», а также то, что истцы являются лицами, фактически (и на законном основании) владеющими спорным жилым помещением (владение возникло до оформления права собственности АО «Главное управление обустройства войск»), суд приходит к выводу, что право собственности АО «Главное управление обустройства войск» (ранее ОАО «Главное управление обустройства войск») на жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Супруга и дочь Одинаева М.Э. Одинаева И.В. и Одинаева З.М. отказалась от участия в приватизации, что следует из нотариально удостоверенного согласия.

Согласно ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если граждан, по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору найма (иного судом не установлено) жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. В данном случае истец по независящим от него причинам, действительно, не могут реализовать свое право на приватизацию занимаемого ими по договору социального найма жилого помещения. Каких-либо оснований для отказа истцу в приватизации жилого помещения не имеется: ранее участие в приватизации он не принимал. Иные члены семьи, (Одинаева И.В. и Одинаева З.М.), далт письменное согласие на приватизацию квартиры истцами.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истцы имеют право на приватизацию данного жилого помещения.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права.

В связи с изложенным, в настоящее время имеются предусмотренные законом основания для признания за истцами права собственности на спорное жилое помещение. Установленные (выше) судом обстоятельства являются основанием полагать, что семья Одинаева М.Э. пользуется вышеназванным жилым помещением на условиях социального найма.

Руководствуясь ст. 12 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Одинаева М.Э., несовершеннолетних Одинаева Р.М. Одинаева Р.М., Одинаевой М.М., в интересах которых действует Одинаев М.Э., к Министерству обороны РФ, АО «Главное управление обустройства войск» о прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Прекратить право собственности АО «Главное управление обустройства войск» на квартиру по адресу: <адрес>, исключив запись о зарегистрированном праве ОАО «Главное управление обустройства войск» на эту квартиру из ЕГРП.

Признать за Одинаевым М.Э., Одинаевым Р.М., Одинаевой Р.М., Одинаевой М.М. право общей долевой собственности по ? доли в праве за каждым на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня подготовки мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение подготовлено 19.10.2015 г.