Решение

Дело № 2-2409/№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Коломна

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания КРЮЧКОВОЙ Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТУМАНОВОЙ Валерии Юрьевны к ТРОФИМОВУ Михаилу Анатольевичу о взыскании денежных средств по договорам займов и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Туманова В.Ю. обратилась в суд к ответчику Трофимову М.А. с иском о взыскании денежных средств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 127000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 48167 рублей 40 копеек.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Трофимов М.А. получил от Тумановой В.Ю. денежные средства в сумме 95000 рублей и 32000 рублей, соответственно, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Передача денежных средств подтверждается расписками, написанными ответчиком собственноручно в день передачи ему денежных средств. Однако ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. Истец неоднократно предлагала ответчику погасить имеющуюся задолженность, однако последний отказывался это сделать.

Общая сумма задолженности составляет 127000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 48167 рублей 40 копеек, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. На основании положений ст.ст. 307, 310, 314, 395 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 127000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 48167 рублей 40 копеек; дополнительно просит взыскать судебные расходы по госпошлине, оплаченной при обращении с иском в суд в размере 4 703 рублей 35 копеек.

Истец Туманова В.Ю., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени настоящего судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась. Письменным ходатайством (л.д. 27) просит суд о рассмотрении дела в своё отсутствие; на исковых требованиях настаивает, просит суд иск удовлетворить.

В отношении ответчика Трофимова М.А. судом неоднократно предпринимались меры по надлежащему извещению о месте и времени судебного разбирательства. Направлявшиеся в адрес ответчика (л.д.22) извещения, ответчиком не получены и возвращены в суд за истечением срока хранения почтой (л.д.10,23,26). Поскольку, судом предпринято достаточное количество мер по извещению Трофимова М.А., принимая во внимание период времени нахождения дела в производстве суда и право истца на защиту нарушенного права в разумный срок, суд не усматривает процессуальной целесообразности и необходимости к очередному отложению судебного заседания и рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается подлинными расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о получении денег (л.д.16,17), между сторонами были заключены договоры займа на общую сумму 127000 рублей (95000 рублей + 32000 рублей), с обязательством заемщика возвратить до ДД.ММ.ГГГГ года.

Формы договоров займа не противоречат закону и отвечают требованиям ст. 808 ГК РФ. Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена, в частности, расписка заемщика, подтверждающая передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что на момент настоящего судебного заседания сумма долга ни по одной из расписок истцу не возвращена; долг составляет 127000 рублей. Ответчиком не опровергнуты обстоятельства возникновения заемных правоотношений и не исполнение обязательства по возвращению долга, не представлено доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от обязанности по возвращению долга. На основании изложенного, в соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса, исковое требование истца о взыскании суммы основного долга по распискам в общем размере 127 000 рублей подлежит удовлетворению.

Поскольку судом удовлетворяется основное требование, подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что на момент настоящего судебного заседания сумма долга ответчиком истцу не выплачена ни в каком размере.

Поскольку, срок исполнения обязательств по договорам займа истек ДД.ММ.ГГГГ года, начало периода просрочки исполнения требования следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Период просрочки, за который истец просит суд взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, определен истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; согласно представленного в исковом заявлении расчета, размер процентов истец определяет исходя из общей суммы долга 127 000 рублей и периода просрочки, составляющего 1 655 дней. Из расчета ((127000 х 8,25%): 360) х 1655 дней, проценты составляют 48167 рублей 40 копеек.

Поскольку, взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ является мерой гражданской ответственности в случае нарушения обязательств по договору, в частности, по договору займа, вследствие нарушения обязательства о возврате суммы долга, согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10. 1998 г. указанные проценты подлежат начислению исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или день вынесения решения.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ как на дату обращения истца с иском в суд, так и вынесения судом решения подлежит применению в размере 8, 25 %.

В соответствии и по смыслу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, суд полагает, что мера гражданской ответственности, предусмотренная ст. 395 ГК РФ, в данном случае соответствует характеру нарушенного права истца. Ответчиком до настоящего времени ни только не предпринято мер по выплате долга, в какой либо его части, но ответчик продолжает уклоняться от его возврата.

Истцом указанные проценты заявлены в размере 48 167 рублей 40 копеек и уточнения в указанной части не производилось.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, в данном случае, судом не усматривается и таковых не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворяемых судом требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере, определяемом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ; несение истцом расходов по госпошлине подтверждается платежным документом на листе дела 04.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Тумановой Валерии Юрьевны к Трофимову Михаилу Анатольевичу о взыскании денежных средств по договорам займов и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Трофимова Михаила Анатольевича в пользу Тумановой Валерии Юрьевны долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48167 рублей 40 копеек, расходы по госпошлине в размере 4 703 рублей 35; всего взыскать 179 870 рублей 75 копеек (сто семьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят рублей 75 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова