Решение

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Заодно» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсацию морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Красногорский городской суд с иском к ООО «Заодно» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсацию морального вреда.

В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в трудовых отношениях с ООО «ЗАОДНО» в должности продавца-кассира.

ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с предприятия ответчика на основании её заявления по собственному желанию.

Однако при увольнении расчет с ней не был произведен в полном объеме.

Считает свое право нарушенным и просила взыскать с ответчика в её пользу задолженность по выплате заработной платы в размере 20329 рублей 05 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 36641 рубль 49 копеек, проценты за задержку выплат при увольнении, моральный вред в размере 56970 рублей 54 копейки и расходы на представителя.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования и просила их удовлетворить (л.д.43-44).

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, требование о взыскании задолженности по заработной платы в размере 20329 рублей 05 копеек признала, против остальных требований возражал и просила отказать, так как истец на работу не ходила с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-44).

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой то ни были дискриминации и не ниже установленного ФЗ минимального размера оплаты труда, а также права на защиту от безработицы.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 236 ТК РФ При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица состояла в трудовых отношениях с ООО «ЗАОДНО» в должности продавца-кассира. Директора магазина.

ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена с предприятия ответчика на основании её заявления по собственному желанию, что подтверждается запиской –расчетом (л.д.36).

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истицей требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком в части взыскания заработной платы в размере 20329 рублей 05 копеек принимается судом, поскольку соответствует требованиям закона и не нарушает законных интересов других лиц.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку выплаты заработной платы при увольнении истицы, имея задолженность в установленном судом размере, с ответчика подлежат взысканию проценты исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 743 рубля 54 копеек.

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требования в части компенсации морального вреда суд считает подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 1 Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. (в ред. от 06.02.2007г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что при рассмотрении вопросов о компенсации морального вреда следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно п. 8 указанного выше Пленума ВС РФ размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено, что заработная плата выплачена истице не в предусмотренный законом срок и не в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Каких-либо достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих тот факт, что неправомерные действия ответчика повлекли проблемы со здоровьем истицы суду не было представлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных или физических страданий и степень вины ответчика, суд считает возможным исковые требования в части компенсации морального вреда удовлетворить частично, снизив компенсацию за причиненный моральный вред до 5 000 рублей.

В требовании о взыскании компенсации за неиспользуемый отпуск истице необходимо отказать, так как ответчиком представлены доказательства выплаты данных средств (л.д.37).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, требование истицы о взыскании с ответчика расходов, связанных с расходом на оплату услуг представителя, не подлежит удовлетворению, так как истицей не представлено доказательств несения судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, и ст. ст. 237 ТК РФ, ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Заодно» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 20329 рублей 05 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы 743 рубля 54 копеек и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, всего взыскать сумму в размере 26072 рубля 59 копеек.

В требовании о взыскании компенсации за неиспользуемый отпуск и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.Д. Аникеева