Решение

дело № 2-287/2016

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

04 февраля 2016 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Барсковой Ю.В.,

с участием истца Дорониной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» к Дорониной Ю. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО «Татфондбанк» обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Дорониной Ю.С. был заключен кредитный договор <номер> на потребительские нужды. По условиям которого Кредитор предоставил Должнику кредит в размере <данные изъяты> со сроком возврата кредита не позднее <дата>, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Банк в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером <номер> от <дата>. Должник ненадлежащим образом исполнял обязательства по Договору, неоднократно допуская просрочку платежей. В соответствии с п. 4.2. Договора, в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере <данные изъяты> % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере <данные изъяты> % годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. Уплата неустойки не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В соответствии с п. 4.5. Договора Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки должно быть исполнено в течение 30 дней со дня направления его Заемщику. Требование от <дата> <номер>-Исх Ответчиком не исполнено. В случае неисполнения данного требования Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом, от суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности (п. 4.6. Договора). По состоянию на <дата> задолженность Ответчика перед Истцом составляет <данные изъяты>, в т.ч.: просроченная задолженность <данные изъяты>; просроченные проценты <данные изъяты>; проценты по просроченной задолженности <данные изъяты>; неустойка по процентам <данные изъяты>; неустойка по кредиту <данные изъяты>; неустойка в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита <данные изъяты>

Представитель истца ПАО «Татфондбанк» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Доронина Ю.С. в судебном заседании возражала против исковых требований, считает размер неустойки завышенным, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Дорониной Ю.С. заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого банк предоставил отетчику кредит в размере <данные изъяты> со сроком возврата кредита не позднее <дата>, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых и иных платежей в соответствии с договором (л.д. 6-11).

Из копии расходного кассового ордера <номер> от <дата> усматривается, что Доронина Ю.С. получила сумму кредита в размере <данные изъяты> (л.д. 12).

Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом, который составлен в соответствии с условиями договора и признан правильным. В соответствии с расчетом истца сумма задолженности по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>, в т.ч.: просроченная задолженность <данные изъяты>; просроченные проценты <данные изъяты>; проценты по просроченной задолженности <данные изъяты>; неустойка по процентам <данные изъяты>; неустойка по кредиту <данные изъяты>; неустойка в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита <данные изъяты> (л.д. 13-14).

Ответчиком расчет не оспорен, до настоящего времени задолженность не погашена.

Истцом в адрес ответчика направлялись письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.18-19).

<дата> решением общего собрания акционеров наименование организационно-правовой формы приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации, и полное и сокращенное фирменные наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Татфондбанк» и ПАО «Татфондбанк».

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 п. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ч.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Поскольку, ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать взыскания с ответчика оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данное правило закона в полной мере применимо как к законной, так и договорной неустойке.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В связи с чем, ст. 333 ГК РФ установлена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства, проверив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что с учетом характера заявленного взыскания его присуждение в полном объеме нарушит справедливый баланс между частными интересами и законной цели ограничения имущественных прав должника соответствовать не будет, в связи с чем, заявленные ко взысканию неустойка по процентам <данные изъяты> подлежит уменьшению до <данные изъяты>; неустойка по кредиту <данные изъяты> подлежит уменьшению до <данные изъяты>; неустойка в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита <данные изъяты> подлежит уменьшению до <данные изъяты>.

Таким образом, исковые требования ПАО «Татфондбанк» о взыскании с ответчика Дорониной Ю.С. задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Дорониной Ю.С. в пользу ПАО «Татфондбанк» понесенные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Дорониной Ю. С. в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность <данные изъяты>; просроченные проценты <данные изъяты>; проценты по просроченной задолженности <данные изъяты>; неустойка по процентам <данные изъяты>; неустойка по кредиту <данные изъяты>; неустойка в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита <данные изъяты>, а так же расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Во взыскании неустойки по процентам свыше <данные изъяты>; неустойки по кредиту свыше <данные изъяты>; неустойки в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита свыше <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: М.В. Петрунина

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2016 года

Председательствующий судья: М.В. Петрунина